Inicio Personajes Mary Sue: 10 características que convierten a un personaje en Mary Sue

Mary Sue: 10 características que convierten a un personaje en Mary Sue

162
206

Mary Sue. ¿Te suena este nombre? Seguramente lo hayas oído alguna que otra vez haciendo referencia a algún personaje de una serie, película, cómica, anime o novela. En realidad, una Mary Sue puede estar en cualquier formato. Si quieres huir de ella, empezaré por explicarte qué es.

¿Qué es una Mary Sue?

Mary Sue hace referencia a un arquetipo de personaje (generalmente protagonista) que, en el mundo de la crítica literaria y cinematográfica, es cuestionado y criticado por ser un recurso pobre y malogrado, que ningún escritor que se precie debería usar bajo ningún concepto.

Podría decirse que un personaje Mary Sue reúne todos los requisitos para que tu obra sea un desastre total. Por eso he considerado de gran utilidad diseccionar dicho arquetipo para hacer entender qué aspectos hacen de un personaje un mal personaje.

Es más, en muchos de los casos, el simple hecho de hacer que nuestros personajes sean todo lo contrario a una Mary Sue sirve como recurso para construir un buen personaje.

El concepto que responde al nombre de Mary Sue es un personaje del sexo femenino, aunque también existen Mary Sues masculinos, llamados Gary Stu o Marty Stu. Aquí voy a referirme al arquetipo como Mary Sue, pues fue como se acuñó por primera vez el término. Pero que quede claro: tanto la Mary Sue como el Gary Stu son exactamente lo mismo, sólo cambia el sexo.

Características de una Mary Sue

A continuación te presento las características principales que definen a este tipo tan lamentable de personaje. Debes huir de estos aspectos si pretendes que tus personajes sean de calidad y memorables (aunque también pueden ser memorables siendo Mary Sues, pero no en el buen sentido de la palabra).

No obstante, es conveniente matizar que es el conjunto de varias de estas características lo que conforma a una Mary Sue, pero no necesariamente una o dos características aisladas. Si has creado un personaje y tiene algunas de las características que leerás a continuación, no hay por qué alarmarse. Analízalo objetivamente y determina tú mismo si estás ante una auténtica Mary Sue, o simplemente te coinciden un par de rasgos que no son definitorios.

Es un alter ego claramente identificable del autor (o del lector)

Al igual que en la pintura, donde los artistas se autorretrataban dentro de su creación, en el ámbito literario ocurre exactamente lo mismo. A muchos escritores (o a casi todos) les gusta meterse a ellos mismos dentro en su obra, ya sea mediante un personaje secundario e irrelevante (como ocurría con los autorretratos de los grandes pintores) o a través de facetas cuidadosamente distribuidas entre todo su elenco de personajes.

No es criticable hacer algo así. Es un guiño, una firma. Está bien. El escritor no le está robando protagonismo a nadie, simplemente se quiere sentir como parte de su obra. Es un deseo bastante frecuente en los artistas y muy respetable. Ahora, cuando el protagonista es un alter ego del escritor con quien comparte personalidad, físico (o físico deseado), sueños y ambiciones, ese personaje corre el riesgo de ganarse el odio del público y convertirse en una Mary Sue.

La escritora que se convierte a sí misma en protagonista

Casi siempre la Mary Sue y el autor comparten “casualmente” el mismo sexo. Obviamente esta no es una regla absoluta. Más bien, si muchas de las demás se cumplen, puede ser interesante aplicar ésta, ya que casi siempre acierta.

También coinciden rasgos físicos representativos, también compartidos entre la Mary Sue y el autor. Y, por supuesto, aspectos muy evidentes de su personalidad, incluyendo manías, miedos, gustos, etc.

En menor medida, la Mary Sue también busca convertirse en un personaje admirado por el lector, convirtiéndose en un alter ego del mismo. Esto suele ser una maniobra intencionada en la que el autor, conociendo perfectamente el nicho al que van dirigidas sus obras, plantea un protagonista que reúna por regla general todas las características que tendría el alter ego de su público. Es una estrategia comercial, pero efectiva.

El personaje no se mueve en función del mundo, sino que el mundo se mueve en función del personaje

La Mary Sue acapara toda la atención de la historia y se convierte en un objeto intocable y mimado. Por los acontecimientos de la historia podría parecer que es el propio Mary Sue quien está escribiendo su propia historia, ya que el destino la favorece desmesuradamente.

Este defecto se aprecia mucho en historias donde el azar se presenta en demasiadas ocasiones y sólo para favorecer siempre al mismo personaje.

Es también muy típico encontrar un mundo diseñado exclusivamente para ese personaje donde, por los motivos que sean, ella es el ombligo del universo. En casos así resulta evidente la desfachatez del autor al plantear primero al personaje y luego el mundo. No es cuestión de gustos; un mundo que ha sido creado a partir de un molde impuesto por un personaje refleja, en el mejor de los casos, un worldbuilding infantil y repleta de fisuras.

Prácticamente carece de defectos apreciables

Una Mary Sue carece de defectos. Ni físicos, ni mentales. Y no solo eso, el personaje Mary Sue además está lleno de virtudes y es excepcionalmente bueno en todo lo que hace. Es tan asombroso y versátil en todo lo que hace, que resulta desagradables y poco creíble. Éste es por excelencia uno de los rasgos más distintivos de la Mary Sue.

Un protagonista debe ser un personaje que, en mayor o menor medida, tenga algo en común con el lector. Esto facilita la inmersión del lector en la historia y su compromiso con el personaje. Pero si el protagonista es un humano idealizado y divino en todas sus facetas, difícilmente se va a ganar el cariño o el respeto de alguien. A excepción de aquellos lectores poco curtidos que solo buscan un chute de ego entre las páginas.

A veces encontramos una Mary Sue con algún que otro defecto para camuflar su condición de Mary Sue. Pero siempre se delata cuando tales defectos son aprovechados a su favor. Por ejemplo: es un poco despistada, pero eso la hace ser más adorable a ojos de los demás.

La Mary Sue es el centro de atención del resto de personajes. Y es exageradamente admirada

Es normal que un autor le coja cariño a sus personajes, y especialmente a su protagonista. Lo que no es normal es que todo ser vivo de la historia ame, admire, y adore al protagonista. Y esto es lo que pasa cuando el protagonista es una Mary Sue, que todos la aman y la admiran porque sí. Ésta es una de esas características que convierte al personaje en un Mary Sue automáticamente. Obviamente hay grados, algunos solo son admirados por sus amigos y allegados, pero los hay que hasta son envidiados por sus enemigos. Sí, ni el villano se salva de enamorarse de la Mary Sue.

fantasy

Por muy genial que sea nuestro protagonista, convertirlo en el pilar que sostiene las vidas del resto de personajes es un error garrafal. Le quita profundidad a los demás personajes, reduciéndolos a meros admiradores y espectadores de las hazañas de la Mary Sue.

Por regla general la admiración además es injustificada. Es inexplicable por qué despierta tantas pasiones simplemente por existir. En ningún momento se explica el por qué de tanta fascinación hacia él o ella. Ni siquiera resulta razonable. La Mary Sue es adorada porque sí, porque lo pone en el guión.

La Mary Sue tiene algún tipo de poder mágico o superpoder que la hace especial

Si en la historia es común que los personajes tengan poderes sobrenaturales, el de la Mary Sue será el mejor de todos. Esto va ligado al hecho de que la Mary Sue es especial en su mundo y sus acciones nunca pasan desapercibidas. Si ya de por sí es asombrosa como ser humano, si hablamos de tener poderes la ecuación suma exponencialmente.

Si es una bruja en un mundo fantástico donde existe la magia, ella será la mejor bruja (o potencialmente la mejor). Si la historia trata de soldados espaciales, ella será la que mejor hace su trabajo y la que nunca falla un solo disparo. Sea cual sea la temática, ella es la mejor del mundo.

Tiene una gran habilidad en algún campo artístico (en ciertos casos incluso en varios campos a la vez) que desempeña con una maestría asombrosa para su edad

La Mary Sue no sólo es especial a ojos del Universo, sino que también posee un talento innato para las artes. Como un burdo intento de darle personalidad, ésta tiene una faceta artística excesivamente desarrollada pero que pasa desapercibida la mayor parte del entramado.

El personaje toca un instrumento musical (o varios) con una maestría que ni las mejores orquestas del mundo, o quizá tiene un talento dibujando que ni el mismísmo Miguel Ángel. Estos dones siempre son tan exagerados que van en disonancia con su edad. En muchas ocasiones, la Mary Sue ni siquiera ha tenido tiempo físico de aprender dicha disciplina dada su prematura edad.

Muy a menudo la Mary Sue tiene rasgos físicos poco comunes y exóticos

A la Mary Sue no le basta con ser genial en todo e increíblemente bella. También tiene que ser única. ¿Cómo consigue eso el escritor? Ignorando completamente toda estadística y haciendo que en su genial personaje confluyan todo tipo de rasgos genéticos atípicos.

Por ejemplo, pelo y ojos de colores atípicos. O simplemente diferentes al resto. Si en su mundo la mayoría de los personajes tienen el pelo castaño u oscuro, ella tendrá una imponente melena pelirroja o unos divertidos rizos rubios. Si por el contrario todo el mundo es rubio, ella será una imponente chica castaña con un mechón azul de nacimiento. Sí, de nacimiento. Puestos a jugar con la genética…

Pero ahí no queda la cosa. La heterocromía (un ojo de cada color) es el rasgo favorito de los escritores de Mary Sues. O una marca de nacimiento con alguna forma original. Cuanto menor sea la probabilidad genética de que ocurra, más común será en una Mary Sue dicho rasgo.

En otros casos, los más discretos recurren a los tatuajes para plasmar ese «rasgo único». Y no es rara la Mary Sue con un oportuno tatuaje que refleja algún episodio trágico de su vida, forzando en el personaje con un cariz melancólico, rompedor y rebelde. Como si fuese la única chica del mundo con un tatuaje simbólico.

La Mary Sue tiene un pasado trágico o extremadamente atípico

Las excentricidades no sólo se manifiestan en el físico de la Mary Sue, sino también en su vida. No esperes que haya nacido en un lugar típico, que sus padres sean personas típicas, que su relación con los compañeros en el colegio haya sido normal y que nunca le haya ocurrido nada extraordinario en su vida.

Mary Sue

La Mary Sue tendrá ascendencia cherokee, o habrá nacido en Hawaii, Japón, Tailandia, o cualquier lugar exótico que se te pase por la cabeza. Eso sí, creció y se crió en el país donde se desarrolla la historia. Realmente el dato de que nació en otro continente solo existe porque es más «molón», pero a parte de ponerlo en el Carnet de Identidad no sirve para nada más.

Su familia también es muy especial. Su madre probablemente sea una famosa actriz, o quizá su padre es inspector de policía. Si en la historia hay personas con poderes sobrenaturales, entonces uno de sus padres será un gran hechicero, un mutante o un superhéroe pero que ha decidido ocultarle al mundo sus poderes para criar a su amada hija. Al final de la historia nos desvelará a modo de Deus Ex Machina sus asombrosos poderes y tendremos que hacer como que nos sorprende.

Y ya, por descontado, no puede haber tenido un pasado (una infancia) normal. El pasado de las Mary Sues es trágico, muy trágico. Lo suficiente como para que sintamos lástima del personaje, pero sin olvidar lo guay y emocionante que es su vida.

Al menos uno de los personajes se enamorará de la Mary Sue y al final de la historia ella terminará con el personaje favorito del autor

Esto nunca falla. Y más si la Mary Sue se presenta en una novela adolescente, donde el amor casi siempre está en el aire. En este caso la Mary Sue tiene mucho que decir al respecto. Prácticamente todo el elenco de personajes (los guapos y atléticos preferentemente) están enamorados de ella consciente o inconscientemente.

A lo largo de la historia los sentimientos saldrán a flote para exigir su minuto de fama en la historia y así meter algún que otro momento romántico cliché. Curiosamente, casi siempre los amantes de las Mary Sues son Gary Stus. Y francamente, una escena de un Gary Stu intentando conquistar a una Mary Sue en un escenario cliché con diálogos cliché no tiene desperdicio.

Al final se besan, se casan y «todos contentos». No es ningún spoiler. Es tan predecible que antes incluso de que aparezca el crush de la Mary Sue ya te imaginas que terminará emparejada.

Tiene una personalidad poco definida y cambiante

Cuando intentas construir una mente perfecta, sin defectos, el resultado es una figura irreal y plana. Como se suele decir, errar es humano. Si tenemos una Mary Sue incapaz de errar, sus propiedades humanas se vuelven difusas. ¿Y si es una elfa bendecida con el don de la perfección? Ni aún así podría ser totalmente perfecta. La perfección absoluta es una propiedad divina inconcebible para un cuerpo físico y una mente consciente. Puede que tu personaje sea meticuloso, decoroso, con una inteligencia y un pensamiento que le hagan parecer un androide… que aún así seguiría siendo imperfecto. Dicho de un modo sencillo: si tu personaje vive en un mundo imperfecto, por ende él debe ser imperfecto. Aunque sus imperfecciones sean prácticamente inapreciables.

Gary Stu

Además, ¿qué tiene de divertida la perfección? el encanto de un personaje son sus defectos, un personaje sólo alcanza la perfección a través de sus imperfecciones. Y de esto la Mary Sue no tiene ni idea. Ella se limita a actuar según las circunstancias, pero nunca mediante una reflexión interna. Hace lo que dice el guión que debe hacer, punto. Es un personaje tremendamente plano, todo lo opuesto a un personaje multidimensional.

Otra propiedad muy frecuente en ella es su actitud cambiante. A menudo actúa según cómo se haya levantado el escritor ese día, independientemente de la incoherencia que pueda suscitar en la historia. ¿Suena ridículo, verdad? Pues me temo que es tan real como común. He leído en cuantiosas ocasiones relatos donde la Mary Sue o el Gary Stu de turno están de buen humor y cargados de optimismo. Y al párrafo siguiente se aprecia un enfado irracional causado por ningún motivo aparente. Supongo que el lector empezó a escribir eso con un buen enfado encima, y lo plasmó en su personaje bipolar. Un aplauso para el Nº1 de los Worst-Sellers.

Ejemplos de Mary Sue

¿Cuál sería entonces un buen (y exagerado) ejemplo de Mary Sue? Pues hablaríamos de una chica joven y muy atractiva, que no necesita hacer ejercicio o dieta para tener el cuerpo de una top model. Tampoco necesita maquillaje para ocultar sus imperfecciones, porque no las tiene. Lo único asimétrico que tiene su cara es una espectacular heterocromía en forma de ojo azul y verde. Que junto a esa despampanante melena pelirroja la hacen irresistible para cualquier hombre.

Pero no seamos superficiales, ella vale mucho más. Tiene la capacidad de cambiar el mundo, porque ella es así, nació con ese don. Es muy inteligente y prácticamente todo se le da de maravilla. Sabe tocar el piano y el cello con una destreza que haría llorar a los mejores bardos y eso que apenas dio unas pocas clases de pequeña. Quizá por eso todos sus amigos están enamorados de ella.

Ya lo he dicho al principio del post y lo repito ahora: poseer algunas de estas características no implica necesariamente que tu personaje sea una Mary Sue. Tampoco estoy insinuando que sea un mal personaje por tener cualquiera de estas características. El problema surge cuando las coincidencias con las listadas aquí son demasiadas. Si con estas 10 características he descrito algún personaje de tu novela, te recomiendo que te replantees muy seriamente la posibilidad de darle un cambio radical.

Test de Mary Sue

Si quieres saber de un modo rápido y divertido si tu personaje es una Mary Sue, este test te sacará de dudas. Aunque no basta con saber que un personaje está mal construido, también necesitas aprender a construirlo correctamente. Y la mejor forma de empezar es aprendiendo de los errores cometidos.

Deja en los comentarios el nombre de algún Mary Sue o Gary Stu que conozcas y que hayas identificado mientras leías estas 10 características. Estoy seguro de que conoces alguno que reúna al menos tres de ellas.

Espero que todo esto te haya sido útil. Sírvete de lo que hayas aprendido, ponlo en práctica y huye de las Mary Sue como si fuesen la peor de tus pesadillas.

162 Comentarios

  1. Leyendo esta lista me ha hecho pensar en los 2 tipos de protagonistas que podemos encontrar en una historia, por un lado encontramos los protagonistas que tienen una personalidad única, especial a veces hasta envidiable o que dan ganas de imitarle en ciertas situaciones. (por ejemplo sherlock holmes)

    Y esos otros protagonistas que son en general personajes mediocres, normales, parecidos al lector que tienen el propósito de que este se identifique con el personaje. (Harry potter)

    La verdad es que leyendo esta lista me he acordado de personajes como Harry potter, el protagonista de Eragon, o lo que serían el segundo tipo de protagonistas que no terminan de estropear la historia a pesar de reunir unas cuantas carácterissticas de Gary Stu,, es más, en miles de series de televisión, podríamos decir que el protagonista también reune muchas características pero no afectan tanto negativamente la historia. (acordemonos de todos esos protagonistas de series policiacas superinteligentes que solucionan el caso con sus metodos alternativos, solo pecan de una cosa, que es arrogancia aunque merecida)

    Podría decirse que si los personajes que he dicho no son un verdadero Gary stu o Mary Sue, son entonces dificiles de encontrar salvo en fanfiction muy jóvenes. Aunque desde luego, probablemente no nos encontramos muchos porque si los hicieran no llegarían a nuestros oidos siquiera.

    • Duele que creas que Sherlock Holmes es un Gary Stu 🙁 Desde mi punto de vista Sherlock es probablemente uno de los diez mejores personajes literarios jamás creados. Y no tiene nada de Gary Stu. Es un sociópata obsesivo, narcisista y egoísta. El antihéroe por antonomasia. Es un genio, sí, pero socialmente es pésimo. Y un detalle que sólo se aprecia en las novelas: Sherlock es adicto a las drogas. Aún así, a pesar de ser un ser humano horrible y despreciable… todo el mundo lo adora. Ahí está la magia.

      Respecto a Harry Potter… es un Gary Stu a medias. Hay opiniones enfrentadas respecto a esto. Yo prefiero no posicionarme en ningún lado. Admiro la saga de J.K.Rowling y no me gusta hablar mal de ella.

      Lo que ocurre con los Gary Stus y Mary Sues es que están todos en las estanterías de «rechazados» de las editoriales, porque ninguna editorial publica novelas con personajes así. Al menos en occidente, pero en oriente están de moda. Casi cualquier manga o anime tiene este arquetipo como protagonista. Por ejemplo… Kirito, Luffy, Naruto, Sasuke, Allen Walker, Eren y un largo etcétera.

      • Si Sasuke es un Gary Stu, ¿qué nombre le damos a Naruto? xD Sasuke es genial, pero resulta muy odioso a veces… las chicas lo aman porque se ve bien, pero también lo odian por ser un jodido de primera jajajaja :B
        Una Mary Sue que conozca… Elena Gilbert de The Vampire Diaries Y Bella Swan!! SON INSOPORTABLES. Y un Gary Stu… el condenado Christian Grey. Si ese es el ideal que las mujeres tienen para novio/pareja/esposo, me averguenzo de mi género. El problema, igualmente, es que está lleno de Anastasias…

        • Sasuke es demasiado cool para ser un Gary Stu. Sasuke es genial, su Sharingan es genial, su Katon es genial, su Amaterasu es genial…

          Christian Gray, como suelen decir, es un personaje que no necesita ir al baño. Es tan absurdamente irreal que resulta menos creíble que un elfo o un unicornio.

          • Me ha parecido muy interesante que usaras personajes de manga como ejemplo, pero eso me ha planteado ciertas preguntas… Porque claro, para empezar, los personajes de manga ya son arquetipos muy distintos a los nuestros y probablemente este concepto ni exista, aún y así, supongo que tampoco se libran del análisis. Pero cuando has mencionado a Sasuke y a Naruto, me he puesto a pensar y mirando las características que tú has usado (y basándome en lo que recuerdo o conozco de la serie, porque no soy precisamente seguidora ni fan), Naruto por ejemplo es un repudiado social que hace lo que sea para llamar la atención, la chica que le gusta pasa de él, en los estudios (o formación ninja) es un desastre, no es especialmente atractivo (o al menos tiene 0 sex appeal si pusiéramos a Sasuke como el canon de belleza dentro de su mundo), su vida en sí es una desdicha… con lo que se aleja bastante de todos los aspectos que se mencionan en el artículo. Entonces, lo que le hace especial tal vez es el hecho de que tenga el bicho ese (¿kyuubi?) dentro, pero en la historia creo que queda más o menos justificado (además de que precisamente es la causa de toda su desdicha, haciendo que narrativamente funcione, y tú mismo has comentado por abajo que un Gary/Mary no sufriría a causa de ello (o sea su pasado), ni de ello derivaría su personalidad). ¿Y que es super mega fuerte y poderoso? Bueno, es un shônen al fin y al cabo… lo que el lector busca son peleas, super poderes y acción, y que el prota sea un poco overrated es como una norma dentro del género; siempre es así con todos. Y en este caso, Naruto tiene una evolución, pasa de ser un completo desastre a poco a poco irse volviendo más fuerte, además de que se tira dos años entrenando con Jiraiya. Es decir, que no es que sea fuerte por gracia divina. Porque tal vez, si le quitásemos la parte de poderes, pasaría de ser un Shônen a ser un Seinen sobre la autosuperación de un adolescente con problemas sociales, y cambiaría tanto el registro como el público al que va dirigido. (O acabaríamos teniendo a un Shinji Ikari en Evangelion).
            Y al pensar en Naruto, inevitablemente lo he comparado un poco con Spiderman: otro pobre desgraciado que tiene poderes (este sí un poco más por gracia divina), pero que si le quitas eso es un completo pringado (basándome en lo poco que sé de él, porque de superhéroes sí que no tengo pajotera idea). ¿O los superhéroes están todos considerados Gary Stues por el hecho de tener poderes?
            Y volviendo de nuevo a Naruto, Sasuke quitándole lo guaperas y el éxito que tiene con las chicas, como ser social es un desastre también (o más que desastre, un borde con pésimas aptitudes sociales y un pedante). Y es bueno en lo que hace porque la sed de venganza le ha empujado a tomarse las cosas en serio (regresando otra vez al hecho de que el pasado interfiera en el sufrimiento del personaje y en su desarrollo), volviéndole obsesivo con ello. Y esto me lleva a pensar en lo que has dicho de Sherlock: que es un genio, pero el hecho de su narcisismo y otros aspectos «negativos» lo redimen en ese aspecto. Y además está el hecho de que se acabe yendo al lado oscuro… además de que cuando finalmente termina cumpliendo su primer objetivo, que era vengarse de su hermano, se acaba dando la hostia de su vida porque al final resulta que el otro no era tan malo, con lo cual la cosa no acaba muy bien para él. Y encima de todo, en cierto momento de la historia, un gran grupo de personajes se une con la intención de buscarle y matarle. Hechos que, basándome en lo que has dicho acerca de los Garys/Marys, no es algo que el autor permitiría que les sucediera.
            Y lo de los sharingans y todas esas cosas de ojos… sí, tal vez lo hagan demasiado poderoso, pero como ya he dicho son gajes del género (además de que sus perfecciones se usan mucho para remarcar los defectos de Naruto y que haya más contraste entre ellos, o al menos eso pienso). Pero también sería un poco decir que Luke Skywalker es un Gary Stue porque tiene la fuerza y nadie más la tiene. (También hay que pensar que Naruto se ha tenido que mantener en auge durante 15 – 16 años… que al final se volvieran super fuertes ambos era un poco inevitable).
            Y claro, Kirito, por ejemplo, sí que me parece un Gary Stue con todas las letras. Hasta tal punto que se vuelve cansino: todas las chicas le aman, es super fuerte porque sí, es el supermega crack del juego, todo le sale bien y todo le vale madres porque es Kirito, y su evolución como personaje es completamente nula.
            Luffy es un personaje entrañable pero con menos profundidad que un zapato, con lo que no hay mucho que analizar. Y Eren, el pobre, le quitas el titán y tienes un protagonista más simple que la suela del zapato que compone a Luffy. Es un personaje sin nada aparte de su gran determinación, que queda completamente opacado por otros personajes (como Levi), y que quiere parecer un desgraciado por lo de su madre, cuando hay veinte personajes a su alrededor con experiencias igual de traumáticas o más que la suya, con lo que, en el fondo, ni eso lo hace especial. Y Allan Walker… pues bueno, es un protagonista de shônen también con el poder genérico de todos los protagonistas de shônen (y como leí el manga hace bastante tiempo, no lo tengo muy presente y no tengo mucho que alegar respecto a él, pero sí recuerdo que me gustaba bastante por la sensibilidad que tenía, bueno, que era fuerte a causa del psicópata que tenía por maestro jajaja).
            Y bueno, después de todo esto (si no te has aburrido por tanta parrafada xD), me gustaría que me comentaras acerca de los de Naurto, y también sobre lo de los superhéroes, porque realmente es algo que me ha dado a pensar. Más que nada sobre si el hecho de tener un poder que otros no tienen, ya te convierte en un Gary Stue independientemente de cuál sea el trasfondo del personaje.

            • ¡Hola!

              No, tener un superpoder no te hace un Gary Stu si esa historia trata, precisamente, de un superhéroe xD Es decir, la gracia de Spiderman es que el tipo tiene superpoderes, de lo contrario no habría nada que contar. Otra cosa muy distinta es que el protagonista tenga el mejor superpoder del mundo, entonces sí entra dentro de la categoría Mary Sue. Pero ni Spiderman, ni siquiera Superman, son los más poderosos de sus respectivos universos. A todos los superhéroes que tienen su propia saga, tanto en Marvel como en DC, hay villanos que les ganan por paliza y necesitan suerte y ayuda externa para salir victoriosos.

              El manga/anime es otra historia… La narrativa japonesa es distinta a la occidental, así que se toman muchas licencias a la hora de contar sus historias. Naruto, desde mi punto de vista, no es un Gary Stu al principio, pero se termina convirtiendo en uno al final del manga. Una cosa es que tengas talento y aprendas rápido, pero otra muy distinta es que un Gennin le dé una paliza a un miembro de Akatsuki porque sí. Y por cierto, Naruto me parece mucho más Gary Stu que Sasuke. Este último es un genio que encima tiene el Sharingan y un buen motivo para volverse fuerte, ¿pero Naruto? ¿cuál es su motivación? Soñar con ser Hokage no me vale, todo el mundo quiere ser Hokage. Me parece incoherente que un niño que ha entrenado un par de año le dé una paliza a alguien como Pain/Nagato, la verdad….

              Los japoneses son así, les gusta ese prota cliché que es invencible y megapoderoso, come mucho, tiene carácter y es demasiado noble, hasta el punto de resultar poco realista. Si te fijas, todos los protas de los grandes animes son IDÉNTICOS en personalidad: Goku, Luffy, Naruto, Eren… Todos son un calco.

              La diferencia entre el superpoder de Naruto y el superpoder de Spiderman (por decir un superhéroe), es que el poder de Naruto crece exponencialmente hasta alcanzar cotas absurdas. Al final del manga llega a un punto tan abusivo que es prácticamente un dios. Y no me parece realista que un adolescente acumule semejante poder, por mucho Kyubi que tenga dentro o mucha voluntad y amistad y blablabla. Spiderman, por otro lado, tiene una curva de poder más discreta y se lleva muchas palizas a lo largo de su vida. A Batman le parten la columna vertebral y lo dejan fuera de combate. A Superman lo anulan completamente con criptonita. ¿Qué pasa sin embargo con Naruto? Que se va un rato a entrenar y ya puede vencer a cualquiera. Y el motivo es tan absurdo como decir «yo seré el Hokage», como si el resto de ninjas del mundo no tuviesen aspiraciones en la vida. En fin… xD

              Podemos estar horas y horas hablando de este tema. Espero haberte aclarado un poco tu duda, es un tema interesantísimo ^^

              • Creo que el tema de Naruto como Gary Stue hay que replanteárselo.
                Naruto no quiere ser Hokage por ser Hokage, Naruto quiere ser Hokage para que le reconozcan. Naruto es ignorado durante toda su infancia, marginado y dejado a un lado. Es por eso que forja ese vínculo con Sasuke.
                La motivación de Naruto es que nadie pase por la marginación que él pasó, que nadie dañe a sus semejantes.
                Se ve en la primera saga serie que tiene, contra el muchacho que maneja el hielo, como al morir comienza a manifestarse el kyubi. Y se acentúa después con la pérdida de Sasuke, hasta tal punto que a veces atacan a sus amigos para provocarle.
                Naruto quiere ser Hokage como muestra de su capacidad para proteger a los demás y no perder a nadie más (recordemos que es un huérfano marginado).
                Sobre la narrativa nipona hay que tener en cuenta dos cosas: el crecimiento del poder es así, y efectivamente los protas son muy arquetipados.
                El hecho de alcanzar niveles de poderes absurdos (a mí personalmente me pareció ridículo todo el combate final) no entiendo que necesariamente sea una muestra de ser un Gary Stu, es más una característica del género. Y Naruto no lo consigue «de porque sí». Naruto basa todo su progreso en su determinación y el abusivo nivel de chakra del kyubi que le permite, sobre todo y ante todo, una multiplicación de clones absurdamente abrumadora. Es esa técnica la que le permite dominar sus mayores poderes: el Rasen Shuriken, una técnica que de no usar un clon le seccionaría los nervios de las manos (creo que éso no es poder sin contrapartida); y el modo ermitaño, que domina en gran medida gracias a los clones que deja meditando y acumulando chakra, pero que nuevamente es una facultad que puede usar por tiempo limitado.
                ¿Y los protas son arquetipos? Si claro, y los de muchas pelis y series. La saga de los Mercenarios (The Expendables) está llena de arquetipos de personajes de acción; La Jungla de Cristal también; series españolas como Bajo Sospecha, Gran Hotel, Mar de Plástico, etc… Pero es que la narrativa allí, el género, es así. Y los personajes responden a ello. Es como pretender que en una película de cine negro, el protagonista sea gracioso: no responde al género.

          • Siento Intervenir. Con respecto a Naruto, no creo que ninguno de sus personajes sea un Mary Sue o Gary Stu.

            Naruto es tremenedamente irresponsable y es a través de práctica y disciplina que llega a su potencial. Sasuke es tan perfecto que pasa desapercibido su mayor defecto, El resentimiento y temor que le tiene al hermano y que lo lleva a traicionar y abandonar a sus amigos.

        • Sí, sí, la narrativa japonesa es así porque es como funciona para ellos, eso es totalmente cierto. No digo lo contrario. Es decir, no es casualidad que todos los protas sean iguales, ni está mal hecho según su tipo de narrativa. El problema es que choca con la de occidente.

          El problema que le veo a Naruto, es que esa motivación traumática que mencionas también la sufren muchos otros personajes, incluso en mayor medida. Es decir, por ejemplo, Haku, Nagato, Neji o Gaara tienen un pasado mucho más dramático donde ni siquiera tuvieron un amigo, o alguien que les apoyase (Naruto, al menos, tuvo a Iruka). Sin embargo, parece que la vida o la tragedia de Naruto es más valiosa y motivacional, simplemente porque es el protagonista. Además, en un universo donde ha habido varias guerras mundiales todo está lleno de huérfanos con trasfondos trágicos. ¿Por qué Naruto tiene que ser el huérfano que se convierte en Hokage? ¿Qué le diferencia de los demás huérfanos? El Kyubi no es un motivo, porque Gaara es otro jinchuuriki y Nagato tiene el Rinnegan.

          Otro punto que detesto de estos «protas a lo japo», especialmente en Naruto, es que son 0% maldad. No hay nada más irreal que un ser humano sin maldad. Del mismo modo que es absurdo un villano con 0% de bondad. Naruto todo lo hace por los demás, porque es bueno y noble. Naruto está plagado de virtudes y todos sus actos están justificados por motivaciones altruistas. En serio… me irrita que haya personajes así. Naruto podría ser un poco interesado, o tener momentos de debilidad humana y hacer alguna estupidez egoísta, odiar profundamente a alguien, o fantasear con darle una paliza a su peor enemigo.

          Ser un Santo da lugar a incoherencias que rozan el surrealismo y la estupidez como:

          Nagato asesina a una de las personas más importantes y queridas para Naruto, su maestro y prácticamente su abuelo. La persona que le cuidó, educó y entrenó. Para más inri, también destruye su villa y asesina a miles de aldeanos. ¿Y qué hace Naruto cuando tiene la ocasión de vengarse? «Eh, vamos a ser amigos, por la paz»… ¡¿En serio?!

          La chica de sus sueños está locamente enamorada de Sasuke, que casualmente es su rival. Pero esto no despierta en Naruto ni el más mínimo sentimiento de incomodidad. Tampoco le molesta que Sasuke le humille constantemente. De hecho, cuando Sasuke está en problemas… está dispuesto a dar su vida por él. ¡¿En serio?!

          Ejemplos así se me ocurren miles. Por eso Naruto me parece un mal personaje, incluso dentro de la narrativa japonesa. Y es que Naruto carece de defectos que le hagan humano, hasta el punto de que el mecanismo emocional que le define es totalmente ilógico e irracional.

          Aún así, yo me he leído el manga de principio a fin y lo he disfrutado. Pero no ha sido por Naruto, eso lo tengo claro xD

          • Bueno, yo aquí sí entiendo tu punto. Es un poco lo que pasa con Eren en el sentido de que su desgracia no le hace para nada especial, pero aún y así se usa como pilar del argumento (como ya mencioné en el anterior comentario). Y creo que la duda me ha quedado definitivamente resuelta. Pero entonces no creo que el problema resida en Naruto en sí, sino en el arquetipo del género (porque al final todos terminan pecando de lo mismo). Aunque, sinceramente, cualquier personaje me parece maravilloso al lado de Kirito. O sea, imaginadle a él como protagonista de Naruto. Habría sido apoteósico. Los ataques pasarían a su lado sin rozarle y cuando alguno le diera por desafortunada casualidad, tendría la ventosita de algún electrocardiograma bajo la ropa, que lo salvaría de la muerte súbita. Y el pobre no tendría tiempo de autolamentarse sobre lo que sea, porque todas las chicas estarían tras él.
            Pero sí creo que en ciertos aspectos de historias como Naruto, hay que tener en cuenta que es diferente estructurar un libro, una película, o una temporada de un a serie en concreto, que un cómic que dura quince años, que a veces se va planeando sobre la marcha y con el que el autor, en ocasiones, se ve obligado a hacer cosas por cuestiones de popularidad con lo lectores, por los editores, o porque el tipo está sin inspiración y simplemente la caga (y que conste que no quiero defender esto para nada, pero creo que aunque no justifique el buen o mal desarrollo de una obra, sí que puede interferir en él de forma involuntaria. Y más ellos, que están constantemente sometidos a encuestas de popularidad y cosas así). Y porque si a lo mejor la batalla con Nagato (que ni la recuerdo), terminó de forma muy «semada», no fue a causa de un mal desarrollo de personaje, sino porque la editorial insistió en que ya tocaba terminar con el tema (aunque lo de «vamos a ser amiguitos» si que no tiene perdón de Dios). Yo que sé (repito que no quiero justificar los errores de este hombre, pero es algo en lo que a veces pienso). Porque en el caso de Tobi, Obito, Madara y su tía Paqui, estuvo mareando la perdiz hasta tal punto, que yo creo que ni él sabía lo que quería hacer (pero aquí yo ya ni llegué, así que al final no sé cómo fue la cosa). Simplemente que hay factores de los que estas series pecan, muy probablemente a causa de la forma en la que están hechas, y que si no fuesen tan largas y los autores las tuvieran bien pensadas desde el principio, no tendrían tantas garrafadas así. Como el caso de Fullmetal Alchemist (o la versión anime Brotherhood), que aunque Edward también tiene la santa manía de no querer matar nunca a nadie, y un gran altruismo, creo que como protagonista es mucho mejor que el resto de sus paisanos de género, y a nivel de argumento me parece una maravilla, además de que se ve mucho más trabajado y con giros de trama muy bien logrados que no aparecen por divina casualidad, ni arrebatos esporádicos de inspiración por parte de la autora.

            Porque volviendo al tema de Naruto como personaje, sí que comparto totalmente contigo lo exasperantes que resultan los protagonistas de este género, y precisamente por ese motivo nunca me gustan. En realidad ni siquiera soy muy aficionada a este género. De hecho, cuando seguía Naruto (lo poco que seguí de la serie), los personajes que más me gustaban eran los de Akatsuki (y uno de los que más fue Kisame xD, para que te hagas una idea).
            Tal vez por eso, personajes como Light Yagami de Death Note o Lelouch de Code Geass, han logrado que sus series tengan éxito (independientemente de como después vaya la trama), al ser villanos con el rol protagónico (aunque ambos sean un calco el uno del otro, y los motivos de Lelouch sean un poco mediocres). Pero bueno, fuera del shônen, hay muchos más géneros con muchos otros arquetipos variados, y con personajes con una dualidad mucho más humana y creíble. Aunque básicamente creo que cuando pasas de oriente a occidente, hay que simplemente cambiar el chip.

          • Describiste todo lo que sentí cuando vi el anime de Naruto, desde la primera vez que lo vi eso fue lo que no me gustó. En ese entonces no sabía lo de Gary Stu, pero ya veo el porqué. Hay muchos personajes así en los anime, pero hay unos que no aguanto tanto como en el caso de Naruto y Kirito (el peor).

            Cuando vi SNK tampoco me gustaron los personajes principales (Eren) por el mismo problema, pero lo tiendo a tolerar más por la trama.

            He visto personajes perfectos que son hechos a propósito con ese fin y no me molestan (Saitama, Sebastian de kuroshitsuji).

      • Tocas fibras sensibles cuando discutes con un otaku y su serie favorita, solo es que pareciera que dijeses que todos los leads de las series de animes son asi, y no !!! solo de las malas! porque a nadie l gusta un gary sue o una mary sue de personaje principal, vayamonos con los personajes mas representativos de los animes buenos, los hermanos erlic, de salida a todo el mundo no les cae bien de hecho los creen reveldes y ademas uno es enano e imprudente, no les sale todo bien y de hecho hay miles de personajes mas OP que ellos en su serie, si ves¡ no son Garu sue, shinji de evangelion, creo que no toca ni definirlo, Spike siegel, empecemos con que el man no sabe elegir pareja jajajaja … y si hay infinidad de buenos personajes en anime… mas bien son mas mary sue los personajes de comic, que por tanta reclicladera ya ni personalidad propia tienen, son el mismo sin serlo, son diferentes en todos los universos pero eso si, son OP OP , nadie piede derrotarlos ,ni los mas malos de los malos, eso aburre, aburre mucho.

        • Pero es que los hermanos Elric rompen con todo lo establecido, probablemente sean los mejores personajes jamás creados para un manga. En general, todo el elenco de FMA es maravilloso y perfecto. No me parecen ejemplos válidos, porque son un caso de uno entre mil.

        • Los personajes de los comics son mas realistas que de los mangas, los mangas se imitan muchos unos a otros, tanto en personalidades como en dibujos son muy planos. Diseñan mucho los mismos personajes pero en distintos dibujos (jajajaja) pues la verdad si hay personajes del manga que son interesantes, pero en la mayorías son los mismo, emos, callados, con pasados desastrosos y cuando se enfurecen una personalidad loca demente. Y vamos al origen el mejor personaje oscuro, es batman, muy realista y muy bien trabajado a diferencia de muchos personajes de manga, ademas los guiones del manga aveces (Muchos) carecen de un buen trabajo, pero también hay otros que son una exquisitez. Como dice Alex ese el arquetipo de los japones, diseñar así sus personajes. Ahora les recomiendo Los manhwas, tienen buenos trabajos, con buenos personajes, los dibujos tal vez no sea 1a pero buenas historias, tiene cliches pero están haciendo cosas que normalmente vemos en un comic americano.

          Vuelvo al punto, el comic tiene sus errores, pero es en el comic donde hemos visto mucho como un personaje de ficción toca la realidad. Los mangas en su mayoría tratan temas tristes suicidas porque eso hace parte de su cultura, ya que son el pais con mas suicidios en el mundo, eso los influencia para sus guiones y su visión de las cosas. El manga tiene muchos Mary Sue y Gary Sue, y lo puedo decir mas que el comic.

      • *cual es el defecto de Harry Potter??…
        *Pasado trágico
        *es el centro de atención del resto de personajes, nadie desconoce el nombre de harry y su historia…
        *Todos los adoran (menos los malos)
        * ¿harry no es uno de los pocos que habla parsel además de ser muy bueno jugando quidditch? El único de su edad ocupando uno de los puestos que de ejecutarse bien, define el resultado del juego…
        *( rasgos físicos poco comunes) tiene una cicatriz que le provocó el malo más malo de todos los tiempos , desde luego que voldemort fue capaz de matar a magos mucho más poderosos que un niño recién nacido…pero es que a esos magos no lo quería lo suficiente…por eso Harry no murió …porque sus padres los querían mucho…a diferencia de todos los otros…
        Harry Potter es un claro ejemplo de Gary Stu!!!, que el fanatismo no te aleje de la verdad…medio Gary Stu mis polainas

        • Amo Harry Potter con todo mi ser, pero aunque tenga todas esas características que lo harían ser un completo Gary Stu, Harry tampoco era tan perfecto. No tenía casi vida social fuera de Ron y Hermione, su torpeza, sus notas promedio y las malas en pociones (y no era solo porque Sev lo jodía mucho a la hora de su clase, él en sí no era un estudiante ejemplar), su impulsividad y complejo de héroe, nula habilidades sociales y con las chicas (La llorona de Chang fue un desastre que ni siquiera me dan ganas de criticar, y su «relación» con Ginny era más costumbre y plan de «em, si, nos conocemos desde hace mucho, vos me querés, yo no del todo pero, ¿nos casamos? de todos modos me llevo bien con tu familia y soy el mejor amigo de tu hermano, podría funcionar), su jodido imán para los problemas, etc.El chico fue un pobre títere de Dumbledore y el mundo mágico. Hay que darle algo de crédito, más bien, creo que el estereotipo de «verdadero Gryffindor» en general es medio Gary Stu.

          Fuera de mi fanatismo, aunque Potter cumple con casi todos los requisitos de un Gary Stu, no lo es por completo.

      • No podrias estas mas de acuerdo con tu comentario, me gusta ver naruto y shingeky no kyoyin pero si note que habia algo similar, tienes mucha razon

        • En realidad, no. Eren es uno de los personajes más alejados de ser un Gary Stu; púes tiene sus defectos y virtudes, y un pasado que no dista mucho de los del resto de personajes si descontamos el que conserve los recuerdos de sus antecesores del poder titán (su padre y probablemente Eren Kruger).
          Lo único que hace verdaderamente especial a Eren es su poder titán, el cual ni siquiera es el más fuerte (porque si bien posee al titán progenitor, no tiene acceso a su poder en totalidad debido a que no es de sangre real como su medio hermano) y tampoco tiende a vencer a todo enemigo que se le cruce por delante. Hannes lo dijo una vez. Eren constantemente luchaba y peleaba por lo que quería, pero Hannes especificó que jamás le vio ganar, mas tampoco rendirse.
          Sí, es cierto que posee la coordenada y que gran parte de la historia giró en torno al sótano de su casa, pero esto tiene su razón de ser: su padre se infiltró en las murallas, robó la coordenada y le heredó su poder a su hijo para que este continuase con su misión de liberar a Erdia. Eren no solo carga con un pasado trágico, sino con los recuerdos de sus antecesores del poder titán, donde seguramente ha visto el terror que infunde Mare desde el otro lado del mundo.
          Y lo último que se supo de él en el manga es que ahora posee una sed incontrolable de venganza y guerra, mostrando cuánto le ha afectado todo lo que ha vivido a sus cortos veinte-veintiún años. Es un personaje que ha tenido un desarrollo de personajes excelente, desde mi punto de vista.
          En conclusión. Es imposible que Eren sea un Gary Stu, considerando además que hay otro protagonista, el cual es Reiner y, de antemano, tampoco es un Gary Stu.

      • Me duele que digas que Sherlock Holmes es horrible y despreciable :P. En las novelas se le retrata como frío y excesivamente racional, y tan «directo al grano» que a veces puede rayar la descortesía, pero sin embargo da la cara por los amigos y los proteje. Y tiene un ética solida que a veces incluso le lleva a obiar las leyes en beneficio de la justicia. Y cuando sus modismos causan daño a gente que el percibe como «buena gente» se disculpa y lo lamenta (caso el pobre Watson cuando se presenta ante él de improviso tras creerlo durante un año muerto)

        En cuanto a su afición a las drogas, la heroína no se asociaba en esa época al lumpen (cosa que si ocurria con el opio). Aunque no era bien vista, tampoco estaba condenada socialmente.

        Por supuesto tampoco es un Gary Stu; para empezar es un cerdo que guarda el tabaco en una babucha usada, no cae bien, y aunque es mas listo que nadie, su afición a demostrarlo no le ganjea simpatías. Es maniaco depresivo, a veces histriónico y sobreconfiado. Para Watson, personaje humano con el que si nos identificamos, es ese amigo algo insoportable al que se le perdona todo porque sabemos que es en el fondo buena persona y respeta sn juzgar nuestras propias rarezas 🙂

      • ¿Luffy? ¿En serio? Tan solo es un tipo muy fuerte y capaz de hacer de cualquiera un aliado, por lo demás es infantil, idiota, inocente, etc. No tiene nada de lo que has enumerado antes excepto poderes (cosa que tiene el 98% del resto de personajes).
        Tiene una personalidad simple pero definida. Lo admiran cuando se gana el sueldo, nunca antes (cuando ya se ha hecho un nombre sí, claro). El pasado triste es una constante en One Piece.

        En fin, que no estoy en absoluto de acuerdo, Un buen ejemplo es Kirito, pero Luffy en absoluto.

      • La verdad no creo que Eren sea un Gary Stu. Aunque lo trágico de su pasado sería la muerte de su madre, no es algo relativamente especial ya que después de lo que pasó casi todos perdieron familiares y los pasados de algunos son incluso peores que el Eren. No es admirado. No tiene rasgos físicos especiales.
        Con lo del poder, al principio si parece que lo tiene porque sí, porque es el prota; pero más adelante se descubre que no es un poder exclusivo de él, y hay una explicación más o menos válida de por qué lo tiene.

        Y creo que lo principal sería que él no es el punto desicivo en las batallas (ni siquiera por ser el prota), al pensar en esto no deja de venir a mi mente el arco de la retoma de Shinganshina y lo que le pasó ahí xD

        En fin, esta es mi opinión. Algo ironico de esto es que medio fandom lo desprecia por ser «inutil» (que si lo comparas con otros protagonistas de shonen, lo es)

        Saludos Álex,

  2. Por contribuir al debate, yo vengo a opinar que una Mary Sue/Gary Stu es un trope de la literatura y no es intrínsecamente malo, aunque coincido en que hoy en día, en plena época de resurgimiento de la narrativa oscura, es muy difícil que un escritor haga de una Mary Sue (una de verdad) un elemento narrativo increíble. Y sin embargo voy a poner un ejemplo: Kvothe de El Nombre del Viento.

    Dicho por el propio Rothfuss en su blog, Kvothe está pensado (y muy bien pensado) desde el principio para ser un Gary Stu. No sólo tiene prácticamente todas las características positivas del universo, sino que sus características negativas son nimias al lado de cualquier cosa. En opinión de Rothfuss, una opinión que reconozco que me ha contagiado, el truco para que no te chafe la historia es que el problema de la Mary Sue es que es fácilmente ridiculizada.

    Cómo puedes hacer una Mary Sue, una Mary Sue de verdad con cien virtudes y ningún defecto, y aun así sacar un personaje decente, empático, entrañable? Pues es un buen recurso aprender de la epopeya épica, expertos en este tema desde hace milenios: Enseñar una pizca de humanidad, una pizca de agridulce, para que incluso las características más increíbles de la Mary Sue no se expongan al ridículo o al sarcasmo. Es sorprendentemente simple: si no hay ridículo, la Mary Sue no rompe la narrativa.

    Si enseñas lo justo de humano en el personaje, luego puedes hacer que Kvothe sea un personaje épico, un héroe epopéyico, bajo el creíble disfraz de un humano. Kvothe nunca dice «y llegué y superé todas las leyendas» -excepto cuando lo dice para reírse de sí mismo-, sino que el propio lector llega a la conclusión conforme lee (ese momento de abrir mucho los ojos y decir «pero qué…!!»). También, se ayuda de que ha construido el personaje super bien: el autor sienta desde el principio la base de que todo va a salir mal y hace lampshading del trágico final de Kvothe, de modo que cada vez que Kvothe se expone ante lo increíble por enésima vez, siempre tenemos reciente algún comentario o escena donde el alter ego de Kvothe (Kote) nos recuerda lo amargo que acaba todo.

    Una vez dicho esto, yo reconozco que ni esta es la época de las Mary Sues, ni es fácil escribirlas bien, ni es para todos los públicos. ¡Me ha encantado el artículo!

    Un saludo!!

    • Justamente se me venía a la cabeza ese personaje mientras leía el artículo, y me entró la gran duda, porque Kvothe es muy querido jajaja
      Me alegra que me hayas aclarado lo que pensaba, no tenía ni idea que estaba construido así a propósito !

      Saludos !

  3. El tema de las Mary Sues y los Garys Stus es demasiado recurrente, pero la mayoría de casos creo que se dan en autores que acaban de empezar (por lo general, sabemos que jóvenes), también porque no pocos escritores recién iniciados no saben como moderar sus ideas o incluso sentimientos en su obra. Me explico; no es poco común que al empezar a escribir, algunos autores no quieran torturar demasiado a su personaje, por lo que que querrán «mimar» a su creación, dándole poderes, alta alcurnia, alguna habilidad artística o física que desempeñe con gran maestría, una gran belleza o inteligencia, carisma, etc. Por otro lado, en los casos opuestos los personajes «recién salidos del horno» de muchos escritores noveles parecen haber sufrido lo peor; carecen de familiares, de tenerlos tienen problemas con ellos, viven en la miseria o bajo una situación conflictiva (ej. Personaje desgraciado que se obliga a prostituirse), reaccionan con sorpresa ante muestras de cariño o amor por parte de otros personajes, o se sienten culpables (aunque realmente no sea así) por algún horrible accidente ocurrido tiempo ha. Y sigue teniendo, sin embargo, un carácter tímido pero cariñoso, servicial, y otras muchas cualidades desde belleza hasta algún poder.

    Aunque es fácil ver príncipes y princesas buenos y buenas, malos y malas, ¿cuántas veces se ha visto un personaje de la pobredumbre ser realmente malvado hasta puntos de asesinar o robar? Bien puede ocurrir, pero creo que cuando el autor, por el contexto del personaje, prefiere martirizar al individuo o casi santificarlo, entra en un Mary/Gary; porque lo que acaba destacando es que el comportamiento (que no imposible o improbable), queda más bien desacorde a la situación del personaje.

    De alguna manera y quizás resumiendo, a muchos autores les da miedo o no pueden esbozar trazas de mal en sus personajes buenos o viceversa. Harry Potter me parecía bastante perfecto (era un buen niño, tímido y educado) hasta que a partir de los 14/15 años empezó a rebelarse, contestar, decir palabrotas, pelear-a mostrar trazas de un comportamiento «no ejemplar» que sin embargo es justificable. Los conflictos que Harry tiene con enemigos y amigos es un buen ejemplo de como el personaje puede actuar bien pero también mal, reaccionando gracias al miedo, el nerviosismo o la ira incluso contra sus aliados aunque no quisiera.

    Sin embargo, los personajes que quieren mostrar la bondad absoluta (es siempre un buen tópico y una buena enseñanza moral para el lector que nunca falla) y de hecho actúan siempre acorde a ello sin dudar o cuesotinárselo, aparte de parecer muy poco humanos, pueden acabar entrando en el umbral del «¿qué clase de personaje es éste?». Por poner la muestra de la bondad como ejemplo.

    Muchos autores se acaban acercando demasiado a sus personajes y, quizás inconscientemente, desean que todo malo que les ocurra le sea pagado con creces, que todo problema que surja puedan resolverlo, lo que acaba siendo como un efecto «niño burbuja», o peor aún; una redención consciente o inconsciente del autor o autora (véase Victoria, personaje de Memorias de Idhún, la cual es una Mary Sue creada a ¿imagen y semejanza? De la autora). Quizás ese caso sea peor, pues en mi opinión, un autor no debería esperar su redención o aceptación mediante su personificación en una novela, sino en actos en la vida más allá de la obra literaria.

    En definitiva, que he pegado más saltos que un marsupilami: este tema de las Marys y Garys daría para extensos trabajos y hasta entradas de blog más largas, psicológicas, comparativas, etc. No intentes a la larga entender mi comentario. acareo que al final hasta yo me he hecho un lío.

    Saludos

    Alexandra

  4. Mientras leía el post, sobre el quinto o sexto punto ha aparecido en mi mente la imagen de Katniss Everdeen, la protagonista de los juegos del hambre. A medida que avanzaba en al lectura y sobretodo en las conclusiones se adaptaba como un guante a la definición de Mari Sue.

    Ha sido duro darme cuenta de este modo que Katniss me tenía engañado. Parece pobre y desvalida, pero en realidad es una Mari Sue de libro. Con lo que me gustó la trilogía de Los Juegos del Hambre.

    • Estás en lo cierto, Antonio. Yo también soy fan de los Juegos del Hambre y me duele que Katniss sea una Mary Sue tan evidente. Pero sinceramente, lo mejor de esa saga no son los personajes, sino los Juegos en sí.

      Gracias por comentar.
      Un saludo.

      • Creo que hay un par de aspectos que pueden redimir a Katniss de ser un completo descaro. El primero es su mal comportamiento hacia Peeta, evidente en más de una ocasión y remarcado por la víctima. La segunda es su ignorancia acerca de su entorno: su indignación y su lucha no parecen tan concientes como las de sus compañeros de armas; esto es visible sobre todo en la primera parte de Sinsajo, donde los pubicistas de guerra analizan sus capacidades y la convencen para ser un instrumento mediático. Aún su ira, su fuerza, su decisión, llevan una enorme carga de ingenuidad.

        • El problema de Katniss es que la autora no ha sabido resolver bien el personaje. El aspecto psicológico no está nada mal, y en los libros se aprecia muy bien toda la presión a la que está sometida y cómo la experimenta dentro de ella. El problema es que Katniss no deja de ser una arquera excepcional, a quien le quedan genial todos los vestidos, y de quien están enamorados los dos chicos principales de la saga (y Finnick incluso llega a tontear con ella). Por no hablar del coraje tan absurdo que posee, que prácticamente le declara la guerra al mundo ella solita.

          Katniss tiene aspectos muy bien conseguidos, pero otros no dejan de ser clichés. Aún así, Los Juegos del Hambre fue una saga que disfruté mucho, y no los considero malos libros. Además, un punto a favor de Katniss: lo que sufre no tiene nombre (y sobretodo al final) y el sufrimiento es algo que un escritor jamás permitiría que le pasara a su Mary Sue.

          • Fíjate que no tenía esa concepción de Katniss, como Mary Sue.
            No soy escritor ni adepto a los blogs de literatura (debería, me ayudaría con mis proyectos roleros), pero creo que lo que realmente salva a Katniss es el hecho de que detrás de muchas de las cuestiones que planteais, existe una «explicación». Más o menos creíble, pero la hay.
            ¿Excepcional arquera? Claro, se dedica a cazar en su sector, así que algo sabrá. Que puede ser un poco exagerado su nivel, es cierto, pero no se puede negar que caza. Lo irreal es como dispara, pero éso lo hace Ojo de Halcón y nadie se ha quejado en los Vengadores (y el no es un dios ni un alien ni tiene asistente de disparo).
            ¿Todos los vestidos la quedan bien? Pues hombre sí, pero es que a cualquiera le pasaría si viene un modisto de alto nivel y te los hace a medida y pensando en tus rasgos físicos.
            No voy a poner en duda que lo sea, pues es la segunda vez que leo sobre este concepto (las dos veces que he leído esta entrada), pero creo que está algo suavizado en ella.

            Donde me rechina como un demonio, es en la saga Divergente.

          • Bueno, respecto a la parte final de tu comentario «El sufrimiento es algo que un escritor jamás permitiría que le pasara a su Mary Sue» me dejó una duda: la cual es el hecho de que para que halla un buen personaje o al menos no sea una Mary Sue, ¿Es necesario el sufrimiento de este o algún transtorno físico, emocional o psicológicos, para ser un buen personaje? Porque conozco y considero algunos personajes que no necesariamente tengan estos problemas.

  5. Propongo que se cambie el nombre del sexo masculino «Gary Stu» por Cristian Grey directamente, que defiende a la perfección todos esos clichés.
    No sabía que estos personajes tuvieran un mote, y siempre he pensado que este tipo de protagonistas eran creados aposta para buscar al lector al que no le gusta mucho leer. O escritos por personas consumidoras de literatura facilona. Pero que cualquier lector/escritor de verdad, no querría dar vida a un engendro como ese bajo ningún concepto.

    Por meterme hasta en los charcos, diré que en mi opinión Harry Potter no era un Mary Sue hasta que JK se empezó a hacer de oro y se le veía con demasiada prisa por terminar la saga (algún contrato la perseguiría).

  6. «ninguna editorial publica novelas con personajes así»

    Publican y además se venden. La protagonista de la saga de Crepúsculo es un ejemplo aplastante.

    • Es la excepción que confirma la regla.

      Mi trabajo consiste en que la gente publique sus novelas GRATIS, que sea la editorial quien decida invertir. Si mandas un fanfic a una editorial lo van a usar para calzar una mesa coja. ¿Por qué se publicó Crepúsculo? Porque la autora lo puso de su bolsillo. Ninguna editorial le habría publicado eso a su costa. Así que me reitero en lo dicho: ninguna editorial publica novelas con personajes así. Otra cosa es que publiques una novela de ese tipo a través de una editorial, pagando tú. Que es lo que pasa con toda la literatura barata, hasta que tiene éxito gracias a la gente sin paladar y se forma una bola de nieve absurda e imparable. Pero eso no tienen ningún mérito; Cualquiera con dinero puede publicar un libro lleno de tonterías.

      El mal gusto existe y se vende, no es ningún secreto. Del mismo modo que muchos éxitos musicales son de reggaeton. ¿Sabes cuál es la diferencia? Que hoy nadie se acuerda de Crepúsculo y si lo mencionan es para burlarse de él. Y luego están los personajes como Sherlock Holmes, que tienen más de un siglo y hace poco se estreno otra película basada en él. ¿Crees que dentro de cien años se hará una peli sobre Bella Swan?

      Un saludo.

      • Antes que nada una felicitación por este gran blog y ese artículo tan genial que si bien ya conocía a estos engendritos y sus características, aún así fue un deleite leerlo todo.

        Me sorprendiste con lo de «Twilight», no sabía que Meyer había pagado por su publicación, pero eso me deja una gran duda. Quizá ustedes conozcan el tan sonado caso de Francisca Solar y su fanfic «Harry Potter y el Ocaso de los altos elfos» el cual tenía a una Mary Sue con todas sus letras que calza como nadie en los puntos arriba señalados.

        A lo que voy al mencionarla es, si las editoriales no publican libros con personajes así, ¿cómo es que Random Mondadori le dio un contrato a esta chica por un fic con semejante Sue? Y luego el libro que publicaron, el primero que sacó ya como original tiene otra Mary Sue si no sobrenatural, sí una Sue hecha y derecha. ¿Podrías explicarmelo por favor?

        Gracias 🙂

        • Yo siempre digo una cosa: del mismo modo que hay escritores mediocres, también hay lectores mediocres. Cuando un grupo grande de lectores mediocres se concentra y una editorial avariciosa les echa el ojo, publicarán cualquier cosa con tal de vender y sacar tajada. Cuando digo que las editoriales no publican libros así, me refiero a cuando un autor desconocido manda su libro a una editorial con la esperanza de que ésta se lo publique. Ahora, si tú llevas una basura de libro, pero respaldado por 200.000 fans desquiciados de 13 años, la editorial verá rentable la publicación. Por desgracia, muchos buenos autores no tienen la suerte de tener un séquito antes de su primera publicación, y no se pueden permitir costear la publicación de su bolsillo. El metro está lleno de virtuosos del violín, mientras que a los escenarios se suben «músicos» que no saben ni lo que es una partitura. Con la literatura ocurre lo mismo.

          ¿Cuál es la diferencia? Que el día de mañana nadie se acordará de semejante bazofia de libros, ni ella será recordada como una buena escritora. Este tipo de autores son un producto de marketing generado por el «fenómeno fan», no por méritos propios. Te sorprendería la cantidad de autores de ese estilo que aparecen y desaparecen en cuestión de meses. Pues es una moda tan estúpida y pasajera como los palos de selfie.

  7. Yo venía leyendo lo más contenta, cuando veo el link a mi test en La pluma naranja ♥ Me has hecho muy feliz, jaja. ¡Gracias por el enlace!
    ¡Saludos!

  8. ¡Hola! Me he topado con tu blog cuando buscaba cómo hacer personajes memorables en Google. He vuelto a recordar a los famosos Mary Sue o Gary Sue, que hace mucho había leído por ahí.

    Estoy planeando escribir una novela algún día, con todo lo que he venido haciendo (una historieta, o algo que trató de parecer una) desde los 9 años. Tengo 19, me considero muy principiante todavía, por lo que estoy estudiando y ordenando información. Ciertamente ya tuve miles de errores de los que ahora voy aprendiendo.

    Uno de los errores es que la protagonista, femenina, no es tan buena como espero para ser un personaje memorable. Pero no creo que sea una Mary Sue, pues no me gustaría verme a mí misma en la historia, y mucho menos con una perfección infinitamente aburrida. Su color de pelo y ojos es extraño porque en su entero mundo todos son así, es fantasía. Tiene defectos, varios. Tiene poderes, pero todos en ese mundo tienen poderes.

    Y a lo que vengo con mi comentario. AMO darle historias trágicas a los personajes, me es inevitable. Si mi personaje fuera una Mary Sue, no creo que la torturara de esta forma. Y que tenga una vida complicada no significa que ella ande llorando por ahí y todos se empujen por consolarla.
    Creo que la tragedia es parte de la realidad complicada que se vive en el mundo en el que desarrollo la historia, un mundo diferente al nuestro.

    A veces, los roses con los puntos de Mary Sue suceden inevitablemente. Pero creo que voy por buen camino, y esto me ayudará aún más.

    Muy buena información. ¡Gracias!

    • Hola Taki.

      La diferencia está en que una Mary Sue tiene un pasado trágico, única y exclusivamente, para parecer más interesante y misteriosa. El autor no se plantea un valor narrativo detrás de ese trasfondo, simplemente dice «mi protagonista tiene un pasado muy duro y muy interesante, que la hacen especial y despierta el interés y la compasión de todo el mundo». Otra cosa muy distinta es que el personaje sufra como parte de la historia, o que su forma de ser derive de su pasado trágico. Pero la mayoría de Mary Sues son optimistas y muy alegres aunque hayan presenciado la muerte de sus padres a manos de un demonio. Son inmunes a los traumas.

      • ¿Y si mi personaje «forja» su pasado? Me explico
        Mi personaje comete una atrocidad cuando tiene apenas trece años: infanticido y fraticidio. Al mismo tiempo. Pero esto, más que para darle un pasado «trágico» es para demostrar «desde el vamos» que estamos tratando con un sociopata narcicista que ve la muerte como un placer y un medio perfectamente eficaz (de hecho, el único) para librarse de los que le molestan.

  9. Otra cosa que estaba viendo, que dicen que es error por lo regular de escritores principiantes… Difiero en eso por un personaje de una serie televisiva que quizá ustedes conozcan: River Song de Doctor Who.

    Fue creada por Stephen Moffat, hombre maduro y profesional y que sin embargo ha creado lo que a mi parecer es la canon Sue más insufrible del mundo y que calza con muchos de los puntos del artículo:

    1.- Hija de dos de los companions más queridos del fandom.

    2.- Es mitad humana, mitad señora del tiempo (raza alienígena a la que pertenece el protagonista y que prácticamente está extinta) gracias a un Deus ex Machina que ni te la crees (sus papis la engendraron mientras viajaban en la TARDIS -nave que viaja en el espacio/tiempo y que al tener un núncleo de energía viva pues… ¡Ups! De ahí nutrió al feto cuando fue engendrado… o sea, ¿en serio?)

    3.- Los villanos de la serie (unos de varios) secuestran a la madre y esperan al parto para apropiarse de la niña y transformarla en una psicopata que mate al Doctor (el prota). A pesar de intentar rescatarla no lo logran y la niña crece lejos de sus padres, como huérfana en la tierra y programada para matar.

    4.- Resulta, en una línea argumental complicada de seguir, que la mujer logra el cometido para el que fue programda (matar al Doctor) y acaba en una prisión intergaláctica de alta seguridad de la cual…¡Se sale cada que le da la gana para luego regresar a su celda!

    5.- Unido al punto anterior, al quedar «desprogramada» resulta que como creció admirando al Doctor, termina enamorada de él y este por obra y gracia del guión también y se casan en la historia de romance más anti romántica y fría que haya presenciado jamás. Así que sólo porque Moffat lo dice, River es la amadísima esposa del Doctor y tienen un tórrido romance que te tienes que tragar y creer sólo porque sí.

    6.- Como esposa del Doctor este le confiesa y cuenta cosas que a nadie jamás, pero JAMÁS le habría compartido, como su verdadero nombre, también le enseña a volar la TARDIS cosa que hace mejor que él y aprendió de él el lenguaje alto galifriano (perdón si lo he escrito mal) cosa que no cualquiera puede aprender y lo usa sólo para dejar mensajitos babosos como «hello sweetie» (¡Puaj!)

    7.- Es una super profesora en arqueología y no conforme con eso, detective privado y no sé que otras cosas más que siempre hace a la perfección, incluso puede arrojarse de un edificio con total tranquilidad, segura de que el Doctor la atrapa abajo en la TARDIS, o sea, es casi casi que infalible y los pocos defectos que tiene son nimios a lado de sus talentos.

    Y por desgracia eso que hizo Moffat lo extendió hasta la serie «Sherlock» al «suetizar» a Mary Morstan, que ya no es institutriz o en este caso pudo ser maestra de escuela, sino que es ex agente de una agencia secreta (creo que la CIA), asesina profesional (puede disparar a una monea al aire y darle casi en el centro) y con un terrible pasado que le obligó a ocultarlo bajo el nombre falso de Mary Morstan que tomó de una lápida; tal pasado se halla en una USB por la que casi mata a Sherlock para ocultar, eso sí «le disparo en una zona no vital y llamó a emergencias, eso ya la hace buena» sí, como no.

    O sea, a lo que voy con tanta verborrea, es que tanto escritores maduros como noveles cometen este error, con o sin intención y por desgracia es peor en los maduros que ya están respaldados por un contrato y destrozan clásicos sólo por darse su propio gusto.

    • Sí, llevas razón. Es un error muy típico de escritores noveles, pero también de escritores y guionistas profesionales. Pero vamos, en el fondo lo entiendo, porque es muy difícil construir buenos personajes y encima contentar a una audiencia. La mayoría de las series dependen de un público con muy poco criterio y de unos productores que sólo miran el dinero, ¿el resultado? guionista tan limitados que hasta tienen que renunciar a sus propios principios para conservar el empleo.

      • Cierto, y lo malo con este show es que Moffat es guionista y productor, y como muchos fans dicen con gran razón, ha agarrado los shows como su parque de juegos personal donde hace lo que le viene en gana 🙁

  10. Buen artículo, en mi opinión lo del personaje Mary/Gary Sue es la forma fácil de crear un personaje, donde puede pasarte dos cosas, que lo hagas bien y te salga y personaje agradable y simpático o mal y te salga un personaje insoportable y ridículo. El arte es conseguir crear un Mary/Gary Sue que caiga bien. Ejemplos recientes para mi de esta clase de personajes son los de la última trilogía de Ken Follet, que empiezan con los típicos Mary/Gary Sue, aceptables y en el último libro de suelta unos personajes de lo más ridículo y risible.
    Pero lo que sí debe ser todo un arte, es crear un villano, un personaje antagónico, de esos que te enamoras y lo quieres más que el personaje principal, cómo Darth Vader, supongo que habrá también un apodo dedicado a la figura del villano y de cómo crear uno que haga historia.

  11. ¡Lindo articulo!, y muy útil. Me gusta escribir, pero no tengo casi experiencia en ello. Debo confesar que temía que algún personaje que he creado sea una mary sue, y no lo son, por suerte. Aún asi debo trabajar en ellos porque son planos, en ocaciones, y no es algo que me agrade.
    Al leer el articulo los primeros personajes que llegaron a mi mente fueron Katy y Daemon de la saga Lux. Son cinco libros en los cuales desarrollan un mundo loco, y en el cual, como planteabas en otro articulo, es evidente que el contexto se adaptó a la fuerza a los personajes.
    Y si bien leí todos, no fue por placer, sino en realidad por descubrir que hacía tan especial esa lectura para chicas de mi edad.
    No lo descubrí.
    ¡Un saludo! 🙂

  12. Leyendo algunos puntos no pude evitar pensar en Anastasia Steele, que a pesar de que nunca hace ejercicio ni se alimenta bien ni se cuida mucho, posee una gran belleza, todos son siempre atentos y comprensivos con ella y la consideran encantadora, fuerte, inteligente y divertida, aunque no tenga personalidad, además de que consigue lo que quiere sin esforzarse.

    • El problema surge cuando haces que un personaje tenga demasiadas virtudes, hasta el punto de resultar poco creíble. Un hombre normal y corriente, pero con una destreza increíble con el arco ya te da para un libro: Robin Hood. Ahora, si quieres que el personaje sea el mejor del mundo en todas las disciplinas habidas y por haber, entonces tienes un problema…

  13. ALERTA SPOILER STAR WARS EPISODIO VII!!!!!
    A todos los presentar que ya han visto la película (si no la has visto, PARA!) les pregunto:
    ¿Sólo a mi me parece Rei una Mary Sue?
    Sea hija de quien sea (que lo será), domina la fuerza en…¿dos escenas de unos minutos de separación?
    Es una chatarrera que pilota por intuición sin haberse subido jamás a una nave, tiene una puntería olímpica tras dos disparos, enamora en cinco pársecs y le cae bien a todo el mundo de forma inmediata.

    • No, no eres el único, my buddy.
      Yo también la considero una gran gran Mary Sue, no me agrada nada. En un principio no me gusta Star Wars, pero de todos los personajes de las tres trilogías, creo que Rey está muy mal construida, la aborrezco más que a Jabba el Hut.

    • Que se pasa media peli queriendo regresar al pozo de mediocridad de donde había salido, no ha tenido amistades nunca (de ahí lo importante que es la relación que construye con el personaje de Finn…..es su único amigo), libera accidentalmente a unos monstruos chungos cuando se pone a jugar con fusibles, y cuya primera reacción al conocer la Fuerza es literalmente huir a todo correr al bosque y perderse en él.

      No tengo yo muy claro que sea muy Mary Sue.

  14. Salvo que se refieran específicamente a la biología (y no siempre, recordemos la «histeria» femenina), todos los conceptos aplicados a un género o sexo que no tengan una contrapartida o bien masculina o bien femenina me resultan sospechosos. Es lo que sucede en inglés con la palabra «bitch», o con el famoso «marysue». Este término es tan sesgado como poco definido, ya que no veo nada claro que el arquetipo de héroe de Campbell se distinga sustancialmente de un protagonista que hace lo mismo pero es mujer. Si se tratara de un concepto relevante y verdadero, que existiera fuera del limitado mundo de los fanfictions, casi cualquier personaje principal tendría muchos de los rasgos que se le atribuyen.
    Tanto niños como adultos de género masculino siguen teniendo una barrera para identificarse con personajes femeninos, al contrario que las mujeres, acostumbradas desde siempre a proyectarse en personajes masculinos. Por todo ello, cada vez que leo a un hombre decir «esto es una marysue», lo que oigo en mi mente es «¿Por qué han tenido que poner una chica si no es para «hacer de chica»?». Me temo que nadie habría llamado «marysue» a Rey si esta hubiera aparecido con un tranquilizador bikini que dejara bien claro cuál es su función en la película y en el mundo.

    • Veo que no estás muy informada sobre el tema. Existe el Gary Stu, que es exactamente lo mismo que la Mary Sue. Pero al concepto se le llama Mary Sue porque surgió a raíz de una avalancha de personajes femeninos que seguían este canon. Y el arquetipo de héroe de Campbell es un modelo narrativo, no un modelo de personaje. No tiene nada que ver.

      En lo que sí estamos de acuerdo es en que a los hombres les cuesta más identificarse con personajes femeninos que a la inversa. Yo puedo identificarme y comprender con facilidad a una mujer, supongo que porque soy más sensible de lo normal y estoy más acostumbrado. O simplemente porque no le doy mayor importancia al género. Ahora que, un hombre que se burla de los problemas de las mujeres y se piensa que un personaje femenino debe ir semidesnudo, no es que no sepa nada de narrativa, es que no sabe nada de la vida en general. Ese tipo de público ignorante e insensible es el que ha generado que en el cine la figura de la mujer sea meramente estética y al hombre se le pinte como un tipo rudo, con moto, chupa de cuero y sin miedo a la muerte. Ahora, si un hombre es sensible… es un marica. A gente así, ni caso. No tienen ningún criterio y si su opinión es tomada en cuenta es solo porque pagan las entradas del cine.

      Me cabrea muchísimo que la gente considere que Rey es una Mary Sue, cuando es de los pocos ejemplos de protagonista femenino bien conseguido. Rey no puede ser una Mary Sue desde el momento en que La Fuerza es el elemento en torno al cual gira toda la saga. Tampoco es una Mary Sue desde el momento en que varios soldados imperiales la derriban y Kylo Ren le da una paliza incluso herido de gravedad. Rey no puede ser una Mary Sue desde el momento en que su astucia y coraje deja mucho que desear; la timan constantemente y se achanta ante la posibilidad de ser una jedi. Y por eso, Rey es de los mejores protagonistas que he visto en mucho tiempo.

      Un saludo, Sofía. Gracias por un comentario tan interesante 😉

  15. Hola, me gustó mucho tu entrada y debo reconocer que todos los puntos que pusiste son muy validos a la hora de identificar a una Mary-Gary, en este caso, yo prefiero a los protagonistas que se esfuerzan mucho para volverse poderosos y que recorren un largo camino para lograr su metas. Después de todo, eso es lo interesante de una historia.

    Ahora bien, seré sincero, yo como escritor que soy prefiero el arquetipo japonés para escribir, he leído libros occidentales, desde tramas modernas como los Juegos del Hambre hasta los clásicos de Edgar Allan Poe, pero hay algo en la literatura occidental que no termina por convencerme, quizá porque he sido fan del anime, manga y novelas visuales desde hace tiempo. Puedo comprenderlo, analizarlo, pero mi estilo por gusto personal va más al oriental.

    En fin, para dar un ejemplo de como debería ser un buen protagonista (y que a muchos no le agrada porque quieren un Gary Stu como Yusei Fudo o Kirito) pondré a Emiya Shirou, el héroe de Fate Stay Night, una novela visual que tuvo varias adaptaciones al anime.

    Shirou comienza siendo un personaje débil, tonto e idealista, muchos le tomaron odio por eso, más bien, yo creo que era una frustración personal ya que es fácil identificarse con Shirou, seas hombre o mujer, su problema era sencillo: «No se puede salvar a todos» y lo peor, es que el mismo Shirou reconocía su ideal como inútil y sin ningún tipo de significado.

    Aún así, el mero hecho de creer algo útopico que no es real, le da un buen sustento al personaje. No quiero dar spoiler de la trama, pero diré que la forma en que fue construido Shirou, narrativamente hablando, le da un aspecto humano e inhumano a la vez, porque vemos lentamente como Emiya Shirou pasa de ser «El hueso de su espada», a un humano común y corriente. En fin.

    Yo como escritor creo personajes variados, aunque no me late que sea perfecto, quizá porque para mí, la imperfección es la manera más real de llegar a la perfección. Una frase irónica y que se contradice a sí misma, pero amo las contradicciones, siento que le dan a una historia más poder humano. Después de todo, ¿cuántas veces nos hemos contradecido para ser felices?

  16. No he leído a Harry Potter, pero no soporte la primer película. El escenario de un niño atormentado por sus tíos y sobrinos malos, pero que es tan genial que cuando llega la escuela de magia todo mundo lo conoce o sabe quién es, es de lo más Gary Stu y hasta lo podría ubicar a un lado de cualquier princesa clásica de Disney.

    Los personajes que describió el escritor norteamericano Dean R Koontz en la mayoría de sus novelas, suelen ser Gary Stu. Un hombre con conocimientos de manejo de armas y tácticas militares que protege a una mujer, y a veces a su hijo, de una amenaza desconocida. Siempre se adelanta a su enemigo, pero el enemigo, siempre le pisa los talones sin llegar a rebasarlo.

    Te agradezco la oportunidad de participación, muy interesante tu artículo, no conocía esta denominación y espero me sirva para la «reconstrucción (ahora que conozco este vicio o defecto)» de algunos de mis personajes.

    😀

    • Hey, gracias por pasarte y comentar 😉

      Harry Potter, por mucho que me duela decirlo, tiene aspectos muy evidentes de Gary Stu. Lo que más me fastidia es que siendo una persona a la que sus tíos han torturado (sí, torturar; vive en el hueco de una escalera, ¡por dios! eso es hasta ilegal) y aún así es todo bondad y amor lo que siente por ellos. Lo siento, pero no me lo creo. Ningún ser humano es así de bueno.

      • Harry no es todo bondad. A partir de los trece años, cuando entra en la edad del pavo, se vuelve insoportable. Está lleno de envidias, celos y rencores. Siempre de morros y enfadado con todo el mundo. A sus tíos no les quiere, le resultan prácticamente indiferentes y aunque salva la vida a Dudley cuando le atacan los dementores (al fin y al cabo si le atacan es por culpa de Harry), deja claro en más de una ocasión que no le importaría no volver a verles nunca más. También odia a mucha gente, a Snape, a Umdridge, a Lucius Malfoy, a Bellatrix. Incluso a Dumbledore en algún que otro momento. Y en más de una ocasión toma decisiones erróneas o precipitadas. A mí me parece que es un personaje con una evolución muy humana.

    • No sé de donde sacan que las princesas Disney son Mary Sue. Y para muestra, la lista de todas y sus defectos o amenazas:
      -Blancanieves: explotada por su madrastra cuando en realidad es la HEREDERA del pinche reino en que vive, increíblemente ingenua -mira que creerse lo de la manzana. Canta muy bien pero pues es una princesa, es posible que llevara clases de canto (aparte es Disney, es necesarioq eu se cante)
      Y no me vengan con lo de los enanitos que al instante la quisieron, a lo visto nunca habían visto a una mujer en su vida, así que iban a actuar como estudiantes de ingenierías (al menos en México) al ver a una. Y ella se aprovecha activamente de eso, no me digan que no.
      -Cenicienta: Otra esclavizada por la madrastra en su misma casa, amargada por la vida, literalmente lo única lo que aspira es que la dejen salir un sólo día, ni siquiera un romance o nada. ¿Y qué no los autores de Mary Sue no dejan que ellas sufran? La Cenny es huérfana de padre y madre.
      -Aurora: Okay, ella sí es Mary Sue. Pero no sabemos mucho de ella porque se queda jetona media película (como yo cuando vi la historia)
      -Ariel: Lo único excepcional que tiene es la voz, pero pues la entrena Sebastián y es como el GRAN maestro de canto bajo el agua. Fuera de eso, es caprichosa y testaruda como cualquier adolescente y que sea hija del Rey no le permite realmente hacer lo que se le antoja, tiene que andarse con cosas ilegales.
      -Bella: ¿Y por donde empiezo? Cuando Bestia está sufriendo mientras ella le cura las heridas que le hicieron los lobos, ella se limita a decir «yo no hubiera hecho esto si tú no hubieras hecho esto». Y será guapa, pero es considerada «excéntrica» en su pueblo y, por ende, marginada socialmente -Vaya, Gastón mismo sólo la quiere porque está guapa y ya. Su padre está a punto de ser ingresado en un psiquiátrico. Y otra huérfana de madre.
      -Jazmin: Tan testaruda que le hizo decir a su propio padre «¡Nunca tengas hijas!». Y vaya, es marginalizada y silenciada en un mundo dominado por hombres (en serio, es el único personaje femenino de la película, a menos de que cuentes La Alfombra como mujer porque pues lleva el adjetivo «la»). En serio, nadie nunca le pregunta su opinión y cuando la dice la ignoran.
      -Mulán: A ver. Es fea si juzgamos por la canción «You will bring honor to us all» (en Latinoamérica dice «Miren este lindo retoño… querida he visto peor») y eso en parte le ayudó a hacerse pasar por un varón, en una sociedad donde es IMPORTANTÍSIMO que se case y sea «la mujer ideal» -una Mary Sue, básicamente- falla estrepitosamente. Y si me dicen lo de que «sí pero es que aprendió a usar las armas muy bien y rápido», pues claro, entrenó con un genio militar (Shang, que sí podría ser un Gary Stu, aunqeu lo de ser bueno militarmente queda justificado porque es hijo de un general) y desde «You will bring honor to us all» se ven sus dotes de estratega de la chica -cuando gana la partida de ¿Go? ¿Paesho? no sé qué están jugando, pero es el equivalente chino al ajedrez- tras observar como están jugando. No salió de la nada. Y así como que tenga la familia perfecta, pues no, su padre era un gran guerrero pero aún así quedó cojo tras una batalla.
      -Pocahontas: Imprudente. Muy «sigue la corriente del río» pero hacer eso provocó que mataran a su mejor guerrero y casi desata una guerra entre blancos y nativos. Aunque ella sí reconoce que fue imprudente.
      -Rapunzel: Como señala Madre Goethel, es tan ingenua que fácil engañarla con lo del engaño de Flynn. Sí, sí, todos la quieren pero cuando eres bien educado y empático, como ella, es fácil caer bien. Ella trató de entender los sueños d otros para que la apoyaran. Vaya, hasta pierde la característica que la hace «tan especial» -sus poderes-, cosa que una Mary Sue no pasaría NUNCA.
      -Tiana.: A ver, aparentemente perdió a su padre en la primera guerra mundial (la película está ambientada en los años 20), por lo cual para lograr lo que quiere trabaja doble turno y casi no duerme. Aunque es muy sutil, se burlan de ella por su sueño porque es negra. Y encima de todo la convierten en rana.
      Oh sí y Tiana está basada en una cocinera de Nueva Orleans, no sé si ya murió.
      -Kida (no es de la franquicia princesas pero bueno): Ocho mil años de vida justifican que sea buena en muchas cosas y hable muchos idiomas , menos en la diplomacia -mira que saltar directo a matar a los mercenarios que los amenazan en vez de negociar como una princesa normal-. Está viendo morir a su pueblo y se deduce por sus diálogos que sufre por ello, es prácticamente analfabeta y huérfana. De hecho aunque es la princesa de Disney «más ruda» (junto con Mulán, es la única que ha empuñado un arma), la tiene que ir a salvar un nerd. Vaya, hasta desconoce como funciona su fuente de poder

      Que los colores brillantes y las canciones no te engañen, las historias de las princesas están sufridas. Es más, hasta chécate TV Tropes y creo que ninguna está enlistada como Mary Sue.

  17. Ya que se ha discutido en otros comentarios sobre los ejemplos de Gary Stu en el anime y el manga, no está demás mencionar las innumerables Mary Stu que nos han dejado los japoneses. Todas y cada una de las integrantes de Sailor Moon, Kagome, Sakura (la de Sakura Cardcaptor pero la de Naruto tiene sus momentos Stu), Miaka y podríamos hacer una lista infinita con todo el género shojo. En Occidente también podemos sacar mínimo cuatro imitaciones low cost de los Juegos del hambre por estantería, la saga del Círculo de fuego y más clones de Anastasia y Bella.

    También es común ver a las Mary Stu en los best-seller históricos. La emperatriz del sol, La princesa roja, La historiadora y en general la típica novela romántica histórica de mujeres coraje con belleza y cualidades lo bastante divinas para que se les perdone todo condicionamiento histórico y machista de su época. A su vez, Lady Marie Stu es adorada inexplicablemente por todos los varones del reino/república/trinchera de la Primera Guerra Mundial/imperio colonial y termina milagrosamente con el único Gary Stu del siglo XVII con una visión igualitaria anacrónica pero con el atractivo sexual y la galantería de los caballeros de antaño.

    En general, las Marys y los Garys están más extendidos en el mercado de lo que parece en un principio. Es un recurso fácil para vender durante un mes publicaciones como churros y en cuanto cansan tener otra horneada lista para la siguiente temporada. Aún así, es mejor esforzarse en crear personajes que no sean anodinos y aguanten después del primer tirón de ventas. Se agradece tener a mano páginas como ésta para aprender no sólo a escribir mejor, sino también a ser lectores más críticos.

  18. Alguien aquí mencionaba algo sobre mary sue en divergente. Exactamente por quien lo dice? Por Tris o por Cuatro? Que yo leí el libro, pero no me fije en ese detalle, se me quedo mas lo de que los de osadía son… No se, parecen más tíos imprudentes que gente valiente

  19. TANTO PARA PICAR Y TAN POCO TIEMPODESPACIO.
    ¡SÚPERMAN! ¿POR QUÉ CREEN QUE NI PONIÉNDOLO FRENTE AL GRANDIOSO ÁNGEL CAÍDO DE BATMAN ES BANCABLE?
    ¿¡CÓMO NADIE LO DIJO!?
    POR FAVOR, LOS YANKIS SON LO MÁS MARY SUE Y GARY STU QUE HAY.
    LO QUE PASA ES QUE LOS TIEMPOS PASAN Y YA SABEMOS, DESDE TEMPRANA EDAD, QUE LA PERFECCIÓN ES UNA MENTIRA QUE SE CUENTAN LOS TIPOS QUE ESTÁN TAN DEPRIMIDOS, PARA EVADIRSE DE LA TRISTE REALIDAD.
    CUANDO SE DESPIERTA A LA REALIDAD QUE NADA ES PERFECTO NI TAN MALO COMO SE PINTA, LA SITUACIÓN CAMBIA.
    EL QUE PERSONAJES COMO EL TIPO DE LAS 50 SOMBRAS O CREPÚSCULO GUSTEN TANTO A LAS MUJERES, INDICA QUE ESTÁN MUY MAL, PARA TRAGARSE SEMEJANTES PÍLDORAS DE IRREALIDAD.
    ¡DE AHÍ DICEN QUE LOS HOMBRES SOMOS MALOS, COMO SI ELLAS FUESEN MARY SUE!
    A GRAN DIFERENCIA DE ACTITUD ES CÓMO SE VE LA LITERATURA Y LAS ARTES EN GENERAL: COMO UN «ESCAPE» DE LA REALIDAD, UNA EVASIÓN O COMO UNA PROFUNDIZACIÓN DE ALGUNO DE SUS ASPECTOS, DE AHÍ QUE ADQUIERA SENTIDO LO QUE DICES DE QUE LOS MEJORES PERSONAJES JAMÁS SON SUE O ESTU.
    A SUPERMAN, OPONGO THE REAL SHERLOCK HOLMES, EL ADICTO A TODO!; A TODAS LAS MARY SUE, VANESSA IVES, QUE DESPUÉS DE UNA POSESIÓN DEMONIACA SE VA A TIRAR AL PRIMER TIPO EN LA CALLE (IGUAL ES DEMASIADO ROMÁNTICO HACERLO BAJO LA LLUVIA, DEBIÓ SER EN UNA CLOACA, PERO ES MAINSTREAM, AL FINAL).

  20. un ejemplo de Gary stu y mary sue, son los libros de rick riordan,aunque me duela decirlo por ser un gran fan de ellas, vamos
    Pecy jackson,Jason grace, son claros ejemplos de gary stu y piper mclean aun mas como mary sue,hija de la diosa del amor,canta muy bien,es muy bella, es basicamente una mary sue en todos los aspectos

  21. La madre de las Mary Sues: Anita la Huerfanita.
    Aunque la mujer a cargo dle Orfanato la odia y eso hace que incumpla con la característica de que todos la aman, es invitada a pasar una quincena con el hombre más rico DEL MUNDO que obvamente termina adoptándola. Pero el colmo de la «Marisués» es cuando dicho hombre la lleva consigo a conocer al Presidente Roosevelt, y por cantarle su cancioncita le da a él y su gabinete la inspiración para terminar con La Gran Depresión.
    No imiten eso, por lo que más quieran.

  22. Hay demasiados debates sobre quién es o no un Mary Sue o Gary Stu, la verdad es que todos los personajes tienen ciertos elementos que pueden formar a uno, pero además de eso, tratan de defender o insultar dependiendo de sus gustos, si eres Potterhead claro no dirás que Harry es un Gary Stu, así que creo que cada uno debería guardarse lo que piensa sobre tal y tal personaje.
    Discutir es una pérdida de tiempo.

  23. Yo reconozco que el protagonista de una de mis sagas tiene toques de Gary Stu. Algún personaje se enamora de él, no tiene personalidad cambiante, pero sí puede parecer plana, pese a sus traumas e inquietudes. Con un pasado trágico y atípico. Sin rasgos exóticos en el físico; eso sí; es de cliché de tipo cachas de gimnasio. Lo del campo artístico, pues le enseñan algo de pequeño y se le olvida, aunque se supone que se maneja con cierta soltura en idiomas. Le consideran un personaje con un gran poder manipulador fruto de su educación en una secta bastante peculiar. Es el centro de atención de varios personajes, aunque no siempre con admiración. En defectos, parte de ser muy cerrado, inseguro y no muy culto sobre diversas cosas, aunque leal, fuerte, recto; si bien aparece en el segundo sueño que tiene en plan ser lo mejor de lo mejor hasta que acaba en plan Anakin en «La guerra de los clones» con el campamento de los bandidos. Una parte de la trama parece girar a su alrededor, aunque luego se mueve el centro de la trama en diversos momentos de la saga. Algunos puntos en común tiene pero arquetipo idealizado tampoco. Pero sí es verdad que es fácil caer un poco en personajes así.

    Sobre el debate acerca de Mary Sues; pienso que uno de los puntos fundamentales es si resultan repelentes dentro de su historia interna o no. A mí «Bella» y «Elena Gilbert» no me resultan personajes repelentes aunque sean casos claros de Mary Sue; Bella da un toque irónico a la historia, casi cómico, y Elena, al menos en la serie de televisión, resulta natural en cierta manera y los otros personajes giran a su alrededor sin que parezca tan perfecta ni sea un canteo. El que sí es descarado e insufrible es «Elisabeth» en las secuelas de piratas del caribe; de golpe es la pirata mejor, bipolar, ultra plana, que los dos protas se interesan por ella.

    • Hay casos indiscutibles de Mary Sure; lo que también hay que tener en cuenta es que, al margen de su calidad literaria, son un recurso que en ocasiones funciona para el lector, espectador, etc.; si no fuera así, no se usarían nunca. El de «Es guapa pero no se da cuenta», efectivamente suele ser otro punto.

    • Joer, ¿Garu Stu? ¿Y los remordimientos de Ender por ser un genocida y un ser que es bueno derrotando a otros porque tiene la empatía suficiente como para conocerlos, y por tanto, para saber como destruirlos? No lo veo.

  24. Hablando de stuismo en el anime el personaje que se lleva las palmas es Tatsuya de Mahouka ¡¡Dios!! ¡Toda la puta serie es una felación al protagonista que es literalmente una piedra sin corazón! Soporífera como pocas parece algo inspirado en el manantial de Ayn Rand, no solo felatoria sino también con tintes medio fascistas.

    En el anime existe otro arquetipo que al unirse con el del gary stu forman una mescla vomitiva y repugnante no es otro que el Palurdo despreciable como pocos.

  25. Diablos…Cuanta razón, hasta en la literatura ¿Hay tan desgracia? D:

    Muy buen artículo, un tropical saludo desde El salvador.

  26. Uff mary sue y gary stu xD
    Por eso antes de crear personajes primero leo articulos como estos

    La mary sue que se me vino a la cabeza es la mayor mary sue de todos los tiempos BARBIE ,si la muñeca barbie, es la perfeccion en todo su explendor hace todo bien tiene 5000 profeciones es novia de KEN el rey de los gary stu son los dos unos perfectitos
    En sus peliculas hace todo bien y siempre se sale con la suya xD
    Son los mary sue y gary sue maximos

  27. ¿Entonces Momo de Michael Ende es una Mary Sue? Porque desde luego cumple todos los puntos menos el de la personalidad cambiante: pasado trágico, admiración extrema de todos hacia ella, aspecto físico peculiar, habilidad especial… Pero me parece un personaje maravilloso y que cae bien.

    • momo es mona, es como los niños, además, ella no tiene grandes poderes, son los demás los que al verla recuerdan la bondad en su interior. Es una metáfora de la perfección que hay dentro de nosotros, no es ella «la perfecta».

  28. Lo de los cambios de humor irracionales o exagerados sin motivo aparente me ha recordado a dos personajes femeninos: a Bella Swan, de la saga Crepúsculo y a Katniss Everdeen.

    En primer lugar, creo que no es preciso decir por qué es Bella Swan una Mery Sue… En su momento, cuando yo tenía 14 años y mucho por aprender, esta saga me enganchó (supongo que es normal, siendo que se dirige principalmente a adolescentes), pero ahora que he aprendido a valorar la literatura de calidad me parece terrible. Bella tiene unos terribles cambios de humor de un momento a otro, va de apática por la vida y, contra todo pronóstico, enamora a todos los hombres que la conocen. Vomitivo.

    En segundo lugar, Katniss Everdeen es un personaje creado para ser subversivo y rebelde, y sin embargo yo la veo francamente insulsa. Su actitud hacia Peeta es desconcertante, parece que le va la vida en protegerlo y en que sobreviva, pero cuando vuelve de los Juegos del Hambre ni le habla y pasa de él. Parece que ansía una revolución, pero cuando estalla ya no quiere contribuir a ella porque cree que Peeta ha muerto ¿de verdad?. Es un personaje bastante plano para mi gusto, con unas reacciones emocionales desproporcionadas, desconcertantes e incoherentes. Además también es demasiado perfecta: guapa, astuta, fuerte, inteligente… hasta su mal genio aparece como una virtud capaz de motivar una rebelión en unos ciudadanos acostumbrados a ser apaleados. No es creíble, yo al menos siempre vi inverosímil el hecho de que ella fuera la instigadora de la rebelión de gente tan acostumbrada a ser sumisa.

    Hay más personajes que son así, pero que yo recuerde, estos se adaptan bastante a lo descrito 😀

  29. Tu artículo me parece bueno, aunque muy exagerado en algunos puntos, pero tus comentarios me hacen cuestionar tu opinión de lo que es un Gary Stu, al menos según los parámetros que tú mismo has utilizado para definirlos. ¿Que no los hay en la literatura occidental? Esa afirmación es harto discutible. Que los personajes occidentales no lleguen al nivel de perfección absurda de la escena nipona no quita que sean Gary Stues en sus contextos. Considero increíble que digas que Superman no lo es. Dices que hay seres más poderosos en el universo DC, y es verdad, pero no me parece que el argumento de «no eres un Gary Stu si hay alguien más poderoso que tú» sea válido, al menos, vuelvo a decir, leyendo tu lista. Para mí, según tus criterios, Superman es un Gary Stu (es el equivalente occidental de muchos de los personajes de manga/anime que has puesto como ejemplo). SASUKE es un Gary Stu como una casa, y me parece increíble que digas que no, y te lo dice un fanboy suyo xD Por último, y para no brasear, diré que tener a uno Gary Stu o Mary Sue de protagonista no convierte al personaje necesariamente en malo o la historia necesariamente en mala, ahí tenemos Crónica del asesino de reyes.

  30. Wonder Woman podria ser un Mary Sue? Yo miraba de niña la famosa serie con Linda Carter y no me parecia nada de eso para mi era imperfecta y se comportaba como una mujer normal pero…cuando vino Batman v Superman ella era perfecta lo cual me molesto mucho nose si siempre a sido asi o talvez cuando yo era niña la miraba de otra forma pero ahora es simplemente la mejor en todo lo cual pues no me gusta porque se siente como una diosa y asi que chiste…

    • Aunque se que hablo de la pelicula es que no leo comics pero la presentacion de un personaje en el cine es como esta en los comics…dijo yo

    • Lo más gracioso es que este personaje está basado en una diosa (Artemisia, la cazadora, por lo que debría usar arco y no espada) y no, no es una Mary su porque es demasiado masculina, lo cual no es atractivo para todos. Además, tiene mal carácter. Si fuese, además de todo lo que dice, «la niña buena del barrio», «puras sonristas», sí lo sería. Además, no le preocupa estar sola. Recordemos que la Mary su es centro de mesa, siempre está rodeada de gente y le encanta ser el centro aunque no lo busque, pero lo vive naturalmente, dado que es la mejor y obviamente todos queremos estar en compañía de la mejor.

  31. A ver, te contaré un poco de un personaje que estoy escribiendo, para una historia propia, no es fanfic. Se llama The Fantasy of Hanael. Y el nombre de mi personaje es Hailey. Su físico, si es de cabello blanco, su piel es blanca también, por naturaleza. Pero por ejemplo, en la historia hay muchos personajes de cabello blanco, rojo, azul incluso morado, así que no es nada del otro mundo, excepto su piel y hasta ahí llega. Literalmente en la historia ella fue elegida para cumplir un propósito, pero durante la historia, claramente se le dice «Puedes tener un título de heroína, pero tus acciones no dan a entender eso». Principalmente porque ella es cobarde, testaruda, y se confía pensando que tiene la situación bajo control. Pero en la historia, la derrotan como 5 veces en combate. Sin ciertas armas especiales ella no puede progresar y sería una inútil. El arquetipo de alguien elegido, para salvar un reino o algo, así lo tomo de literaturas épicas, la meta-narrativa, el bien contra el mal. Pero obviamente mi personaje tiene sus defectos, por ejemplos Moisés en la Biblia, será un buen líder y elegido para liberar a Israel, pero era una persona con explosiones de carácter, se enojaba rápido, y no media a veces sus palabras y para colmo era tartamudo. Mi personaje va algo así, puede ser la elegida, pero su personalidad la mata muy mal, podrá ser bonita, pero cae mal a muchos personajes porque es grosera, impaciente, no mide sus palabras. Yo tengo miedo de crear una Mary Sue, por eso no termino mi historia.

    • Viejo, por favor acaba ya esa perra xD No lo digo por tu pesonaje, lo digo por tu historia. ¿Què màs da si te sale una Mary Sue si lo que estàs haciendo es sòlo un borrador? Para cuando vayas a publicar tu obra seguramente le hayas dado unas tres vueltas mìnimo para darle todo el mimo que se pueda.

      Yo en tu lugar la acabarìa.

  32. La serie Ana y los 7 la cual veia siendo un niño y luego un adolescente… nuestra querida Ana Obregón era una Mary Sue tal cual, todos los hombres la querían conquistar,los niños dejaron de ser unos desastre por ella y la adorabn, tenía el pasado «trágico» y molón de no tener madre ( luego aparece más adelante) y al principio trabaja de bailarina en un barra para ganarse las habichuelas, todo giraba en torno a ella… en fin para que seguir y esto me lleva pensar que el personaje en el que seguramente esté basado , osea Mary Popins también sea una Mary Sue, en el caso de Mary Popins con poderes mágicos que solucionaban todo por la cara.

    Yo la verdad que a esta clase de personajes los he llamado siempre «don perfertos» y no tienen por que ser malos persé si está justificada el ser la virtud personificada.La historia está llena de relatos,cuentos,leyendas e historias de protagonistas de héroes,caballeros,de reyes,de santos de la cristiandad mismamente que eran la perfección personificada o se le acercaban y no me rechinan.

    Yo he visto el problema en extalimitar los vitores y aplausos que reciben estos personajes por otros aunque no los conozcan de nada, o el síndrome del recadero resuelve problemas donde el héroe de turno se mete en fregaos donde ni pincha ni corta para sacar las castañas del fuego.
    Ejemplos hay miles y sobretodo en el mundo de los supérheroes, voy a poner al Goku del principio que es de manual también: un niño de unos 12 años con resistencia y fuerza sobrehumana capaz de resistir balas, que lleva una cola por que mola y gracias a esa cola se convierte en mono, el pasado trágico es que el mato a su abuelo adoptivo pero el ni se dio cuenta y vive alegremente su vida.Todo el mundo de lo fuerte que es Goku, lo cual es cierto y más adelante cuentan con que Goku esto y Goku lo otro, si alguien no puede hacer algo ya vendrá Goku a solucionar el problema por que el es el «más mejor». Si Goku por lo que sea no puede en entrenamiento de mierda de un día o una semana luego podrá y el solito ojo, los otros que le acompañan se vuelven un estorbo. Todo por que es especial, un genio de la lucha que aprende técnicas con solo verlas una vez.
    Luego se hace mayor y la cosa cambia, le sacan un pasado extraterrestre, le sacan familia, hay otros personajes de sur raza que cuentan para algo y pasa de el gran y magnífico resuelveproblemas para todo a ser un protagonista superpoderoso más……

    El género policiaco en general tampoco se salva de tener un protagonista resuelve problemas para todo, solo que en vez de tener superpoderes para pelear los tiene mentalmente para resolver casos inhumanamente y cuando no es así se resuelven por una casualidad o por un Deus ex machina de última hora. Y sí, Sherlock Holmes tiene muchísima culpa de esto. No es un tipo perfecto ni falta que hace, ser un don perfecto tampoco es un problema si está bien hecho el problema es el género en sí que por culpa de Sherlock los protagonistas tienen que ser Gary Stu con una capacidad de deducción que más parece mentalismo para resolver el caso, por que claro si ponen casos que son humanente resolubles igual no tendría tanto mérito ¿no?

    Pues ahí tenemos todos los clones de series de polícias, Csi y demás. el manga de Detective Conan, el videojuego de novela visual de la saga Phoenix Wright donde el abogado hace a la vez de detective y tiene ayudas mágicas para resolver el caso irresoluble de turno…. y todo claro por que el lo vale, acaba siendo el mejor pero gracias a los Deus ex machina continuos que no tienen otros detectives/abogados que igual son tan buenos como el o mejores.

    Y bueno los géneros de fantasía romántica adolescente por descontado son otro colador de personajes así como demuestra el resto de comentarios.
    En fin resumiendo, para ser un Mary Sue en mi opinión solo hacen falta una de estos dos rasgos

    : eres el protagonista y tienes que resolverlo todo, lo tuyo y lo de los demás si es posible cayendo en gracia a todo quisque
    : eres un personaje extremadamente fuerte o extremadamente habilidoso en algo con poca justificación o bien sin ninguna justificación mediante deus ex machina o casualidades.

    y para esta segundo rasgo no hace falta ser protagonista, hay villanos mucho mas Mary Sue o personajes secundarios que son lo que lo son por que sí y punto, por que molan. Todos tenemos tenemos en mente al manido arquetipo del padre/madre/abuelo/hermano/tío/novio/novia/amigo del protagonista que por supuesto está muerto pero todo el mundo dice lo grandioso que era, lo fuerte que era, lo justo que era, lo que le admiraban todos incluso hasta sus enemigos, que el mejor en su especialidad y por supuesto el protagonista lo tiene como espejo para superarlo pero mientras lo consigue y no lo consigue todo son loas a favor de ese personaje ideal muerto (seguramente de manera heroica o traicionado) la obra acaba pareciendose a una especie de gran panegírico en honor del espejo del héroe

    • No creo que Phoenix Wright, de Ace attorney, sea un gary stu en absoluto.

      Para empezar, no puede ser más humilde, mediocre y torpe al principio, acaba de estrenarse como abogado novato y nadie le respeta. Todos los fiscales se meten con él y ponen en duda su labor (hasta su amigo de la infancia por el cual se hizo abogado). Sin embargo, eso no le supone un trauma ni es motivo de drama en su vida, solo quiere sacarse un sueldo y vivir tranquilo (cosa que dificilmente consigue).

      Tampoco es de los que caen genial a todo el mundo, es un tipo algo sarcástico, a veces simplón y hasta pesimista, pero también es duro consigo mismo cuando ve que no puede hacer nada por defender aquellos clientes en quienes cree.

      Es cierto que tiene mucha suerte y cierta ayuda paranormal, pero no es gracias a él, es gracias a su acompañante y coprotagonista (si alguien se asemeja más a una mary sue, sería ella en todo caso). Esta chica le sirve al prota como personaje de apoyo, que sustituye a su mentora recién asesinada nada más comenzar y que no se usa para dar drama al protagonista, sino para darle un punto de partida y una nueva amiga que alegre siempre el ambiente.

      Además de que el muchacho no siempre gana los casos, le juegan muy malas pasadas, se le ve sufrir. Lejos de ser un imán para las chicas, la única novia que tuvo ni siquiera le quería, le estaba utilizando para sus fines y como colofón incluso se ve obligado a retirarse de su oficio por acusaciones graves.

      En las primeras entregas es más bien un desgraciado novato con buena y mala suerte que un gary stu, y divaga en busca del significado de ser abogado y de la justicia.

      No obstante. Posteriormente en la saga, tras un lapso de tiempo y tras perder su oficio, aparece como personaje clave, pero no como protagonista principal (se encarga de echar una manita al nuevo prota temporal ya que él está fuera de servicio).
      Ahí es cuando se aprecia de verdad la madurez que ha adquirido tras el palo que sufrió y cómo ha desarrollado sus habilidades para desenmascarar la verdad y limpiar su nombre tras la trampa que le tendieron. (Cosa que el jugador no sabe al principio, te hacen creer que de veras es culpable).
      Pasa de ser un tipo patoso que creía ciegamente en sus clientes a uno mucho más serio, astuto y hasta con un toque oscuro al que han jodido injustamente y que desapareció de los medios para planear su contraataque maestro. Y todo ello por la búsqueda de la verdad, que es el concepto clave del juego y la razón de ser del personaje, cosa que termina comprendiendo y que cumple a rajatabla.

      Puede tener algún cliché, indudablemente, pero si esto es un gary stu, me voy de la vida xDDD.

  33. en la serie «agentes de shield» el personaje Mary Sue es claramente «skye» que casualmente de niña se llamaba «Mary Sue Poots»

  34. Fascinante artículo; a medida ibas describiendo… solo pensé en el personaje de «Rey» en el episodio VII de Star Wars… es tan jodidamente buena que es un personaje extremadamente aburrido.

    • No es una Mary Sue. Pero si sale huyendo despavorida cuando entra en contacto por primera vez con la Fuerza, todo su desarrollo como personaje viene de que por fin tiene un amigo (Finn) cuando nunca ha tenido uno, y Kylo Ren le gana en todo hasta practicamente el último minuto de enfrentamiento entre ellos.

  35. Hola. Me ha encantado este artículo y de paso te digo que todo lo que publicas me encanta, muchas gracias por dedicar tu tiempo a ayudarnos a aquellos que tenemos el sueño y meta de llegar a ser buenos autores. Con respecto a este artículo me ha parecido muy interesante y acertado, pero tengo una pregunta, por mera curiosidad y por ayudar a una amiga. Esta amiga en cuestión esta en el proceso de escribir una novela histórica (con mi ayuda) y su personaje principal tiene ciertas de estas características que me preocupan pero no se si sus defectos lograr contrarrestarlas, por decirlo así. Es varón, tiene 15 años de edad y posee gran belleza, pero es enfermizo y débil, con decirte que tiene hemofilia. Es de personalidad pacífica y bondadosa, ademas de eso es bueno dibujando. Físicamente no tiene nada llamativo (pelo negro, ojos marrón) además de su belleza. Como ves se podría decir que el mayor defecto del personaje es su inhabilidad para hacer las cosas por si mismo debido a su condición física ¿Te suena esto como a un Gary Stu? Valoro mucho tu opinión, gracias.

    • Si nos guiamos por estos puntos, yo diría que no porque no cumple muchos de ellos. Por ejemplo, su pasado antes de los eventos de Stardust Crusaders no es trágico en absoluto (tuvo una infancia y adolescencia totalmente normales), su personalidad se mantiene consistente (y no es precisamente «encantadora») y sus compañeros, si bien lo respetan por sus capacidades, no lo idolatran ni lo consideran perfecto. Asimismo, aunque es uno de los Stand users más fuertes de la serie, muchas veces tiene que emplear tácticas y estrategias para vencer a oponentes con habilidades que fácilmente rivalizan a las suyas sin usar la fuerza bruta.

      El único momento realmente «Gary Stu» que tiene es en la batalla final contra DIO, donde gana gracias a un Deus Ex Machina descarado.

  36. Si hablamos de protagonistas que son totalmente Anti-Mary Su mencionaría a Walter White de la serie Breaking bad.
    Tiene que pasar por infinidad de cosas para llegar a ser el badass que aparece al en la última temporada.

  37. Leo este apasionante artículo y me viene a la mente el héroe pulp más Gary Stu del mundo mundial porque es un perfeccionista hasta para eso, Doc Savage. Es alto, guapo, musculoso, super inteligente, tiene varias carreras universitarias, pinta, toca todos los instrumentos musicales incluidos alguno de su propia invención, tiene cientos de patentes, aconseja a gobiernos, inventa vacunas y es aventurero.pero el acabose es que tiene la piel color bronce y su pelo corto parece una peluca de los muñecos de playmobil. Sus amigos son los mejores en cada campo de conocimiento pero el siempre puede superarlos a todos en lo que sea. No importa que es lo que sepas hacer, Doc Savage lo hace más y muchísimo mejor. Se retira a pensar a su Fortaleza de la soledad porque el la tenía antes que Superman y de hecho de ahí salio la idea original a modo de homenaje, e inventó cosas tan curiosas y reconocibles como la mochila cohete de Rocketeer.como se puede comprobar en los comics de este último. Es absolutamente hilarante y disfrutable porque no hay por donde cogerlo, uno de los alicientes de sus aventuras es que existen dos formas de solucionar un problema, la manera correcta y la manera de Savage y todo el mundo esta esperando el momento en el que Doc Savage inventa el botijo de dos pitorros. Que a nadie, excepto a él se le ha ocurrido y quitaría la sed el doble de rápido.
    En cuanto a manga y animé quisiera destacar un ejercicio de deconstrucción de un Gary Stu como One punch ¿Que opinas?

  38. Wow,sin lugar a dudas este post no tiene desperdicio pero va tio.No las he contado pero ahora todo es Mary Sue.Vaya.
    De todos modos me encanto.

  39. El mas grande Gary Stu del anime viene de la saga Mobile Suit Gundam, estoy hablando de Char Aznable; si, rubio, de ojos verdes, pasado trágico (solo para impresionar), amado por quienes lo conocen (especialmente las mujeres), respetado y seguido por sus camaradas, también respetado y muy temido por sus enemigos, muy bueno y hasta excelente pilotando varios robots, es de la realeza, si no es por que el no esta todos están a punto de perder la vid, es el quien cambia el rumbo de la historia, y hasta tiene su propia frase «3 Veces mas rápido», cuando era adolescente me impresionaba, pero ahora veo que es un Gary Stu que fue puesto ahí para que yo me enganchara con la historia de Gundam, que es cierto es buena, pero con ese Gary Stu, de verdad siento que esta mas que nada para cumplir la función de autoinsercion que tanto otakus cometen al querer verse reflejados en el anime al que tanto aman. Amuno Ray tampoco se queda atrás…. ¿que opinas tu?

  40. Flecha verde es un Mary Sue masculino, porque todo es perfecto en él, nunca falla, es guapo, y mantiene los clichés de héroe

  41. Hola a todos 😀
    Álex, una entrada muy completa. Me encanta tu estilo; haces que la lectura sea muy amena.
    Con respecto al debate de si Harry Potter es o no un Gary Stu, yo creo que no lo es. Primero de todo, antes de exponer mi postura: Álex, dices que Harry es un Gary Stu a medias, pero no te quieres mojar porque te gusta J.K.Rowling. Te comprendo, es normal que uno no quiera hacer una mala crítica de algo que le gusta. Pero más adelante le das la razón a un lector diciendo que es totalmente un Gary Stu. Así que te pregunto: según tú, ¿lo es o lo es a medias? Tú mismo dices en esta entrada que reunir algunas características no significa que el personaje sea un Mary Sue/Gary Stu. Y Harry Potter, aunque reconozco que tiene algunas, están justificadas.
    Ahora sí, continúo.
    Me declaro fan de la saga de Harry Potter. Creo que J.K.Rowling hizo un trabajo excepcional, incluso en el caso de Harry. ¿Por qué? Bueno, pues porque un personaje tiene que conseguir que el lector sienta algo (no necesariamente bueno). Harry no es, ni de lejos, mi personaje favorito en esta saga. Por el contrario, me cae bastante mal (aunque, irremediablemente, se llega a sentir empatía por él en casos determinados). Y ahí está la clave: me ha hecho sentir algo, como si fuera una persona real que no me cae bien. A otros les encantará.
    El caso es que no me gusta su personalidad, pero, por todo esto que he dicho, creo que es un buen personaje que está bien construido.
    Y para que veáis con mayor claridad que Harry Potter no es un Gary Stu, voy a compararlo con las 10 características aquí descritas:
    1. ES UN ALTER EGO CLARAMENTE IDENTIFICABLE DEL AUTOR O DEL LECTOR.
    No tiene nada que ver con J.K.Rowling, por lo que no es un alter ego de la autora. Además de que no son del mismo sexo.
    Es verdad que, en su mundo, Harry es famoso incluso antes siquiera de saberlo. Y, en general, a todo el mundo le encantaría serlo (no me incluyo, ya que la fama también tiene sus desventajas: la más importante para mí, falta de intimidad). ¿Pero a costa de qué? A costa de su familia asesinada. ¿Quién querría ser famoso porque a conseguido sobrevivir a un loco asesino que ha matado a sus padres y le ha destrozado la vida antes siquiera de saber hablar?
    Yo no. Si tengo que ser famosa, ¡qué menos que serlo por algo bueno!
    Así que no, tampoco es un alter ego del lector. Además, también tiene sus defectos, que señalaré después.
    2. EL PERSONAJE NO SE MUEVE EN FUNCIÓN DEL MUNDO, SINO QUE EL MUNDO SE MUEVE EN FUNCIÓN DEL PERSONAJE.
    Aquí no parece que sea Harry el que esté escribiendo su propia historia, ¿no? Tiene muchas dificultades y encuentra numerosos obstáculos en el camino. Y algunos mueren para salvarlo. No tengo claro que esto le favorezca tanto, sobre todo cuando se trata de gente que le importa.
    Tampoco veo el azar por ninguna parte. De hecho, creo que es una de las historias más coherentes que he leído. Todo pasa por una razón; cada cosa tiene su sentido, su explicación.
    Estoy segura de que todos recordáis que fue Voldemort quien eligio (inconscientemente) al niño que sobrevivió. Asustado por lo que decía la profecía (que ese niño conseguiría derrotarlo) decidió acabar con él mirntras podía. Había dos opciones: Harry o Neville. Y, en lugar de ir a por este último, fue a por Harry. Así que, como veis, el elegido podría haber sido otro en lugar de Harry.
    3. PRÁCTICAMENTE CARECE DE DEFECTOS APRECIABLES.
    ¿Se le da fenomenal el quiditch? Por supuesto. ¿Defensa contra las artes oscuras? También. ¿Pero qué hay de pociones? No se le dan bien. Hermione es la que siempre le arregla las gafas con un sencillo hechizo. Se pelea mucho con Ron, su mejor amigo, hasta el punto de que una de esas veces llegan a dejar de hablarse. Es bajito (en verdad no recuerdo si J.K.Rowling hace referencia a su estatura en los libros, pero en las pelis lo es). No tengo nada en contra de los chicos que son bajitos, hay a quien le gusta. Pero en términos generales, a los hombres no les gusta ser bajos. En fin, que no es perfecto. Podemos identificarnos perfectamente con él, sentir empatía por él.
    Yo por ejemplo, me identifico con él por su inseguridad (¡a pesar de su fama y de ser el elegido!) y su timidez con las chicas (en mi caso, los chicos). Recordad cuando le gusta Cho Chang y quiere invitarla al baile de Navidad en cuarto curso.
    4. EL GARY STU ES EL CENTRO DE ATENCIÓN DEL RESTO DE PERSONAJES. Y ES EXAGERADAMENTE ADMIRADO.
    Es cierto, Harry es admirado. Pero claro, es que es famoso. Está justificado. No es un adolescente cualquiera al que todo el mundo adora porque sí y es guay porque sí o simplemente es el chico más guapo de toda la historia. Además, llega un momento en que esa admiración desaparece y Harry deja de tener tan buena fama. Incluso sus amigos (excepto Ron y Hermione) y compañeros le dan la espalda.
    ¿Y qué hay de Voldemort? Está claro que no le tiene ningún tipo de envidia. Tiene un ego más grande que todos los aquí presentes juntos (y eso que todos tenemos nuestro ego) y no cree que tenga rival alguno (salvo Harry, si acaso. Pero sigue sin envidiarle).
    5. EL GARY STU TIENE ALGÚN TIPO DE PODER MÁGICO O SUPERPODER QUE LO HACE ESPECIAL.
    Harry es un mago normal con mucho potencial. Pero Hermione la supera en todo salvo en Defensa Contra las Artes Oscuras. Es mejor bruja que él.
    El único pHola a todos 😀
    Álex, una entrada muy completa. Me encanta tu estilo; haces que la lectura sea muy amena.
    Con respecto al debate de si Harry Potter es o no un Gary Stu, yo creo que no lo es. Primero de todo, antes de exponer mi postura: Álex, dices que Harry es un Gary Stu a medias, pero no te quieres mojar porque te gusta J.K.Rowling. Te comprendo, es normal que uno no quiera hacer una mala crítica de algo que le gusta. Pero más adelante le das la razón a un lector diciendo que es totalmente un Gary Stu. Así que te pregunto: según tú, ¿lo es o lo es a medias? Tú mismo dices en esta entrada que reunir algunas características no significa que el personaje sea un Mary Sue/Gary Stu. Y Harry Potter, aunque reconozco que tiene algunas, están justificadas.
    Ahora sí, continúo.
    Me declaro fan de la saga de Harry Potter. Creo que J.K.Rowling hizo un trabajo excepcional, incluso en el caso de Harry. ¿Por qué? Bueno, pues porque un personaje tiene que conseguir que el lector sienta algo (no necesariamente bueno). Harry no es, ni de lejos, mi personaje favorito en esta saga. Por el contrario, me cae bastante mal (aunque, irremediablemente, se llega a sentir empatía por él en casos determinados). Y ahí está la clave: me ha hecho sentir algo, como si fuera una persona real que no me cae bien. A otros les encantará.
    El caso es que no me gusta su personalidad, pero por todo esto que he dicho, creo que ea un buen personaje que está bien construido.
    Y para que veáis con mayor claridad que Harry Potter no es un Gary Stu, voy a compararlo con las 10 características aquí descritas:
    1. ES UN ALTER EGO CLARAMENTE IDENTIFICABLE DEL AUTOR O DEL LECTOR.
    No tiene nada que ver con J.K.Rowling, por lo que no es un alter ego de la autora. Además de que no son del mismo sexo.
    Es verdad que, en su mundo, Harry es famoso incluso antes siquiera de saberlo. Y, en general, a todo el mundo le encantaría serlo (no me incluyo, ya que la fama también tiene sus desventajas: la más importante para mí, falta de intimidad). ¿Pero a costa de qué? A costa de su familia asesinada. ¿Quién querría ser famoso porque a conseguido sobrevivir a un loco asesino que ha matado a sus padres y le ha destrozado la vida antes siquiera de saber hablar?
    Yo no. Si tengo que ser famosa, ¡qué menos que serlo por algo bueno!
    Así que no, tampoco es un alter ego del lector. Además, también tiene sus defectos, que señalaré después.
    2. EL PERSONAJE NO SE MUEVE EN FUNCIÓN DEL MUNDO, SINO QUE EL MUNDO SE MUEVE EN FUNCIÓN DEL PERSONAJE.
    Aquí no parece que sea Harry el que esté escribiendo su propia historia, ¿no? Tiene muchas dificultades y encuentra numerosos obstáculos en el camino. Y algunos mueren para salvarlo. No tengo claro que esto le favorezca tanto, sobre todo cuando se trata de gente que le importa.
    Tampoco veo el azar por ninguna parte. De hecho, creo que es una de las historias más coherentes que he leído. Todo pasa por una razón; cada cosa tiene su sentido, su explicación.
    Estoy segura de que todos recordáis que fue Voldemort quien eligio (inconscientemente) al niño que sobrevivió. Asustado por lo que decía la profecía (que ese niño conseguiría derrotarlo) decidió acabar con él mirntras podía. Había dos opciones: Harry o Neville. Y, en lugar de ir a por este último, fue a por Harry. Así que, como veis, el elegido podría haber sido otro en lugar de Harry.
    3. PRÁCTICAMENTE CARECE DE DEFECTOS APRECIABLES.
    ¿Se le da fenomenal el quidditch? Por supuesto. ¿Defensa contra las artes oscuras? También. ¿Pero qué hay de pociones? No se le dan bien. Hermione es la que siempre le arregla las gafas con un sencillo hechizo. Se pelea mucho con Ron, su mejor amigo, hasta el punto de que una de esas veces llegan a dejar de hablarse. Es bajito (en verdad no recuerdo si J.K.Rowling hace referencia a su estatura en los libros, pero en las pelis lo es). No tengo nada en contra de los chicos que son bajitos, hay a quien le gusta. Pero en términos generales, a los hombres no les gusta ser bajos. En fin, que no es perfecto. Podemos identificarnos perfectamente con él, sentir empatía por él.
    Yo por ejemplo, me identifico con él por su inseguridad (¡a pesar de su fama y de ser el elegido!) y su timidez con las chicas (en mi caso, los chicos). Recordad cuando le gusta Cho Chang y quiere invitarla al baile de Navidad en cuarto curso.
    4. EL GARY STU ES EL CENTRO DE ATENCIÓN DEL RESTO DE PERSONAJES. Y ES EXAGERADAMENTE ADMIRADO.
    Es cierto, Harry es admirado. Pero claro, es que es famoso. Está justificado. No es un adolescente cualquiera al que todo el mundo adora porque sí y es guay porque sí o simplemente es el chico más guapo de toda la historia. Además, llega un momento en que esa admiración desaparece y Harry deja de tener tan buena fama. Incluso sus amigos (excepto Ron y Hermione) y compañeros le dan la espalda.
    Además, hay un contrapunto (algo que me parece genial como detalle y que también es bueno apreciar), y es que Harry no es nadie extraordinario en el mundo de los muggles. Nadie lo conoce. Es sólo un niño más en un barrio más en un país más. Un niño normal a ojos de cualquier muggle que pase por la calle.
    ¿Y qué hay de Voldemort? Está claro que no le tiene ningún tipo de envidia. Tiene un ego más grande que todos los aquí presentes juntos (y eso que todos tenemos nuestro ego) y no cree que tenga rival alguno (salvo Harry, si acaso. Pero sigue sin envidiarle).
    5. EL GARY STU TIENE ALGÚN TIPO DE PODER MÁGICO O SUPERPODER QUE LO HACE ESPECIAL.
    Harry es un mago normal y corriente con mucho potencial (pero no potencialmente el mejor) que estudia en un colegio de magia. Es un aprendiz. Bastante bueno. Pero Hermione lo supera en casi todo (salvo en Defensa Contra las Artes Oscuras).
    Es más, Hermione le gana, pero no porque sí. Es una bruja extraordinaria para su edad. Harry es un poco perezoso, pero ella se lo curra: dedica sus veranos a estudiar; le falta tiempo para ponerse al día cuando se entera de que es una bruja; llega el primer día y ya sabe más que nadie. Se lo curra. Harry es un niño, dentro de lo que cabe, normal (en los estudios) que no se le pasa por la cabeza coger un libro (excepto de Defensa) en verano.
    Hermione es mejor bruja. Es mejor que Harry. Ser el elegido no significa ser mejor que nadie.
    El único poder o habilidad extraordinario que podemos considerar que Harry tenga es que habla parsel, algo que le hace destacar. Pero, nuevamente, está justificado. Su autora le da una razón; no es sólo para hacerlo más molón. Al final de la saga se revela por qué Harry habla parsel. Tiene una razón de peso.
    6. TIENE UNA GRAN HABILIDAD EN ALGÚN CAMPO ARTÍSTICO (EN CIERTOS CASOS INCLUSO EN VARIOS CAMPOS A LA VEZ) QUE DESEMPEÑA CON UNA MAESTRÍA ASOMBROSA PARA SU EDAD.
    Es muy bueno en quidditch, pero ser bueno en esto le salva, al menos, un par de veces en la saga. Así que ser tan bueno en este deporte no es por que sí o por ensalzarlo por encima de los demás. Tiene su propósito. Como decía, todo está muy bien atado.
    7. MUY A MENUDO EL GARY STU TIENE RASGOS FÍSICOS POCO COMUNES Y EXÓTICOS.
    La cicatriz. Ese es el rasgo físico poco común de Harry. Pero pensadlo: ¿qué hace esa cicatriz en la frente de este personaje? ¿A caso esta de adorno? ¿Es estético? ¿Es para que parezca más interesante? Nada de eso. Esa cicatriz tiene una historia incluso más allá de la típica explicación «es una herida de guerra». Todo el que se haya leído los libros o visto las pelis sabe por qué está (razonablemente) esa cicatriz ahí.
    8. EL GARY STU TIENE UN PASADO TRÁGICO O EXTREMADAMENTE ATÍPICO.
    Los padres de Harry no son personas extraordinarias. Es un matrimonio de magos que tiene la mala fortuna de ser asesinado por un mago con aires de grandeza que quiere quitarse a la amenaza de en medio. Podría haber sido la familia de Neville Longbottom.
    El pasado de Harry Potter es trágico, pero su vida no es guay. Es un alumno más como el resto de los niños magos. Sólo hay una pequeña diferencia: un mago desquiciado quiere asesinarlo. Eso no es nada divertido.
    9. AL MENOS UNO DE LOS PERSONAJES SE ENAMORARÁ DEL GARY STU Y AL FINAL DE LA HISTORIA ÉL TERMINARÁ CON EL PERSONAJE FAVORITO DEL AUTOR.
    La saga se desarrolla a lo largo de muchos años. Claro que va a haber alguna chica que se fije en Harry en su momento. En este caso, de entre tantos personajes que hay en esta historia, tenemos dos que destacan.
    Cho, con la que llega a tener una breve relación. Y, por supuesto, Ginny (la cual no creo que sea una Mary Sue, por cierto), que ha estado enamorada de Harry antes de que él siquiera la conociese. Sin embargo, ella hace su vida y tiene otros novios antes de salir definitivamente con Harry, quien no empieza a interesarse por ella hasta mucho más adelante. Y no, Harry no acaba con el personaje favorito de J.K.Rowling, porque no es Ginny. ¡Sorpresa! El persobaje favorito de la autora es Dumbledore. ¡Y no me extraña!
    10. TIENE UNA PERSONALIDAD POCO DEFINIDA Y CAMBIANTE.
    Para nada creo que el personaje de Harry Potter sea plano. Como bien sabemos, se pelea con su mejor amigo, Ron. Él no es ningún genio; la inteligente es Hermione. No es el chico más guapo y sexy del planeta. Es un muchacho normal, con sus imperfecciones.
    Repito: ser el elegido no significa ser el mejor ni el más guay ni el más guapo. No significa ser perfecto. Como bien dice Álex: «un personaje sólo alcanza la perfección a través de sus imperfecciones» (aunque, por supuesto, se aplica también a las personas reales). Me encanta esta frase porque es una verdad como la copa de un pino. Ésta es mi muletilla: «la perfección hace la imperfección; la imperfección, la perfección».
    Tampoco creo que Harry tenga una personalidad cambiante. Como ya he repetido varias veces, todo me parece coherente en esta historia, por lo que no veo ninguna incoherencia en su personaje. No hay cambios de humor o personalidad cambiantes ni injustificados. Todo pasa por algo. Harry hace las cosas por algo del modo que las hace, aportando coherencia a la historia y a sí mismo.
    Y, por último, ningún autor permitiría que su personaje sufriera. Pues bueno, Harry Potter ha sufrido lo indecible, algo que no le desearía ni a mi peor enemigo.
    Después de todo esto, ¿alguien sigue pensando que Harry es un Gary Stu? Es un personaje memorable (caiga mejor o peor) que se recordará en el futuro, a diferencia de, por nombrar uno conocido, Bella Swan, tan insustancial.
    Un saludo.

  42. Acabo de darme cuenta de que la primera parte de mi comentario anterior se repite. He debido de copiarlo sin querer. Perdonad, así es el doble de largo :s

    • Bueno, tengo una historia en mi cabeza que mezcla la fantasia el cyberpunk, futuro distópico y la mitología de los angeles y demonios, pero no voy hablar mucho del universo en que se desarrolla sino de su protagonista, a ver si os parece una «Mary Sue»

      Aquí los angeles y demonios son dos razas distintas, es decir, no considero que los angeles malvados son demonios, simplemente siguen siendo ángeles así hagan cosas espeluznantes… y a su vez los demonios siguen siendo demonios así no sean tan malos… lo digo desde la perspectiva de ésta historia.

      En resumen mi protagonista es una mujer de la raza de los Angeles que viene de las esferas sociales más altas del paraíso. Es una mujer hermosa (Soy hombre, pero la he creado como el tipo de mujer que me gusta) BLANCA ,rubia, alta, imponente, atlética, líder, en fin, casi que una valquiria. Ella es el ángel más admirado por todos los ángeles tanto inferiores como de su misma jerarquía…. solo que lo que tiene de hermosa lo tiene de violenta, sociópata, racista, xenofóbica, fascista, cuyo odio por las minorías, en éste caso los seres humanos a quienes considera simios sin alas que no deberían cruzar la frontera del Paraíso, ha llegado hasta tal punto que cuyo hobby junto a su banda de «ángeles» sociópatas es combatir a los humanos que tratan de vivir en «Paraíso» y quemarlos vivos o decapitarlos. También, como es natural, odia a la raza de los Demonios, pero irónicamente éstos no resultan tan perversos como los mismos ángeles…. En todo caso quise hacer el personaje más detestable posible la primera parte de la historia, la cual, repito, la tengo en mi cabeza, pero luego suceden giros interesantes en los cuales, sin dar muchos detalles, la victimaria se convierte en la víctima…… SÍ, efectivamente he tomado un poco de inspiración de LA NARANJA MECANICA e Historia Americana X…. y es que me encanta cuando el protagonista comienza como un villano despreciable en la primera parte de la historia pero en la segunda o tercera se vuelve la víctima de cosas incluso peores que las que él/ella hacía. Aunque aclaro que Derek Vinyard y Alex DeLarge son personajes que adoro, y no tiene nada de malo ser Nazi, pero esa ya es otra historia.

      Volviendo a mi historia, mi invencible protagonista se da cuenta eventualmente que no es tan invencible, es violada ultrajada, y lanzada hacia lo más bajo del mundo humano perdiendo sus alas como un ángel caído, y al suceder esto se convierte en un engendro no muy agradable. Es como si todo lo que ella era por dentro se hubiese externalizado en su aspecto físico el cual ni ella misma soporta y por tal razón estuvo al borde del suicidio en un punto de la historia, ya que si al comienzo daba la impresión de ser una narcisista maligna sin remordimiento alguno, pues resulta que en el fondo es una chica borderline muy insegura que sin sus alas, belleza y fuerza no siente que tiene valía. Es traicionada por su propia familia la cual está llena de ángeles psicopáticos y degenerados sexuales, no voy a contar mucho, pero es su propio hermano a quien ella tanto admiraba quién la viola y le arranca sus alas, pero bueno el caso es que irónicamente un humano es quien termina aceptándola y ayudándole en muchas situaciones y ésta termina enamorándose de él…… y pues……. cuento hasta ahí aunque esto jamás será una historia rosa (NO, NO TERMINAN JUNTOS, DE HECHO MUCHO MÁS ADELANTE ELLA DESCUBRE QUE ÉSTE HUMANO TAMBIÉN ERA UN SER DESPRECIABLE)

      En todo caso la chica tiene su redención temporal, recupera sus alas y vuelve aun más fuerte y hermosa que antes pero ésta vez apoyando a los humanos a quienes solía quemar, pero luego vuelve a tocar fondo cuando se vuelve adicta a una droga hecha por humanos para ángeles parecida a la heroína, la cual es inyectada en la frente y hace que los ángeles se sientan más fuertes pero es una fuerza efímera e ilusoria ya que al final los vuelve esperpentos vivientes, aunque ni ellos mismos se den cuenta de ello……. Lo que quiero hacer con ésta protagonista es convertirla en una metáfora de lo que es la vida, una constante espiral descendente en la cual la felicidad y la plenitud absolutas jamás existirán, y el pasado siempre te perseguirá, y hagas lo que hagas todo termina en oscuridad porque el perdón y la redención no existen.

      Yo personalmente tengo una visión del mundo y de la vida muy pesimista, para mí no hay una verdadera redención, y la felicidad es tan solo un estado mental que puede romperse ante cualquier adversidad y es dicha desolación la que perdura verdaderamente…. Y pues ésta es una historia bastante depresiva, oscura, cruda, y lamentablemente nunca podré verla en tv o plasmada en un libro ya que creo que jamás la escribiré. La tengo plagada de ultra-violencia, le meto carteles de droga, le meto lucha de angeles y demonios, ángeles versus humanos…. Angeles malvados, humanos dementes, asesinos en serie, sociedades podridas… en fin.

      ¿Es mi protagonista una Mary Sue?

      pd: Perdón por la redacción, esto lo he escrito como me iba saliendo de las manos.

  43. […] a los personajes… Los hay de todas clases de clichés. La protagonista es una Mary Sue de los pies a la cabeza, descrita como valiente e independiente, cosas muy contrarias a lo que […]

  44. […] a los personajes… Los hay de todas clases de clichés. La protagonista es una Mary Sue de los pies a la cabeza, descrita como valiente e independiente, cosas muy contrarias a lo que […]

  45. Si hablamos de mary sue, para mi un claro ejemplo q llega a ser odioso es clary farchild de cazadores de sombras.

    Mundana (como según según definen a los humanos en ese mundo) de 15 años pelirroja con el típico mejor amigo siempre enamorado de ella y q nunca jamás será correspondido.
    Ama dibujar y es buena en ello.
    Su madre derepente es raptada y se entera a en realidad su madre es una cazadora de sombras.
    El prota se prende de ella el primer día q le ve en un club una noche cuando este caza un demonio con sus casi hermanos.

    Clary es perfecta, nunca entreno en su vida pero de la nada puede medio salvarse el cuello con una espada y si no el resto de los personajes le salvaran el culo. Tiene sangre de ángel y es capaz de crear runas que es con lo q los cazadores ausentuan sus habilodades.

    Clary básicamente es una niña mimada para mi que pasa mas interesada de coquetear con su perfecto prota cuando se supone debería estar shockeada de encontrarse en un mundo totalmente nuevo y q en una primera instancia si madre está desaparecida, luego en una especie de coma.

    Agreguemos clicues como el q creen son hermanos en algún momento. Y aun así los sentimientos son demasiado fuertes.

    El prota tiene un parabatai una unión q es tan o mas fuerte q la sangre y q deben estar el uno para el otro. Pero desde q clary aparece el tipo se olvida de todo y su mundo gira entorno a la peli roja.

    Por otra parte intentar darle misericordia a uno de los villanos solo porq era el hermano q nunca pudo tener clary, un tipo q intento abusar de ella. Mato a un niño inocente como a cientos de otros cazadores en una guerra q el género.

    Es una de las protagonistas mas egoístas q he visto el mundo gira entorno a ella.

    O me acabo de acordar y su oportuna primera vez en el infierno con su perfecto novio cuando se supone q eran casi la última oportunidad del mundo.

    6 libros de sólo clary. Lo único por lo q leí y sigo leyendo la infinita saga es q ese mundo es muy bueno. Esta muy boten logrado. Y de las 3 protagonistas a ha diseñado hasta ahora la autora emma carstair incluso tiene algunos aspectos mary sue es mas interesante y autentica. Y sin duda millones de veces mas útil y justificable al menos hasta ahora a leí el primer libro.

    Pero obvio clary es tan perfecta q debe aparecer hasta en una saga q no es de ella y marcar presencia solo porq es ella.

    Hay miles de ejemplo en literatura y manga de estos personajes pero no podía dejar de pensar en este en espesifico.
    Cuando escribo intento alejarme del arquetipo aunque es difícil no rosarlos por lo menos. Pero intento volverla lo mas humana posible

    • No quiero comentar mucho que me conozco y me enciendo con este tema. Clary es, probablemente, el ejemplo de Mary Sue más descarado que existe. Me leí el libro solo por el mero hecho de lo asquerosamente exagerado que era el concepto de Mary Sue en él.

    • Estaba esperando que alguien hablara sobre ella. Creo que en lo que más se nota es en lo de que el mundo gira con ella, cuando estaba leyendo el segundo libro pasé media historia en plan ‘Dónde diablos está Valentine? Es el malo, que no se supone que ustedes lo tienen que detener?’
      Ahora una pregunta: Emma Carstairs es de los Artificios Oscuros cierto?… Para leerme esos tengo que terminar los Instrumentos Mortales? Es que me quedé en el tercero ;P

  46. LIMITACIONES QUE DEBES TENER EN CUENTA CUANDO ESCRIBES EN PRIMERA PERSONA | Escuela de Escritores Mnemósine

    […] en tus historias, pero debes tener cuidado de que tus lectores no se aburran o que termines cayendo en una Mary Sue. Si como escritor dejas que tu propia voz se escurra demasiado entre los personaje de tus historias […]

  47. Encontré a alguien en un blog haciendo referencia al término Mary Sue y buscando el significado encontré esta entrada, es cierto que se describe genial y es real que por doquier aparecen personajes de este tipo, todo lo que un personaje no debe tener. No puedo dejar de recordar a las vampiritas adolescentes Elena Gilbert y Bella Swam, de hecho traté de leer uno de los libros de Crepúsculo y la historia me pareció terriblemente mal escrita, ahora entiendo por qué llegó de hecho a ser publicada.
    Resulta que ahora veo Mary Sues por todas partes, me encanta la saga de Canción de hielo y fuego en la que se basa la premiada serie GoT, estaba analizando el personaje de Jon Snow y creo que cumple con muchas de las características de un Marty Stue, puede ser que me equivoque.
    2. El personaje no se mueve en función del mundo, sino que el mundo se mueve en función del personaje.
    Su supuesto padre muere, como su hermano mayor, su lord comandante en la guardia de la noche; todo esto lo hace primero candidato a Lord Comandante, después al enfrentar al usurpador de Winterfell guardián del norte y por último rey en el norte. Al final resulta el verdadero heredero del trono de hierro, el príncipe que nos fue prometido
    Cuando lo matan casualmente aparece la única que puede resucitarlo, los salvajes lo atrapan y no lo matan, logra vencer a caminantes nocturnos, etc.
    3. Prácticamente carece de defectos apreciables.
    Ahora mismo no recuerdo defectos apreciables en Jon, trató de abandonar dos veces la guardia de la noche, una fue cuando mataron a su padre y la segunda cuando se involucra con los salvajes a instancia del otro guardián de la noche. Cuando realmente lo hace su antigua casa fue tomada, su hermanito está preso y realmente su voto venció porque murió y resucitó.
    Traicionó a la mujer que amaba, pero realmente con los salvajes estaba infiltrado, tomó decisiones difíciles como matar a Slynt pero solo estaba cumpliendo el código de honor de su padre.
    4. La Mary Sue es el centro de atención del resto de personajes. Y es exageradamente admirada.
    Tuvo una infancia difícil donde Lady Stark lo despreciaba y nunca pudo aspirar a lugares que ocupaban sus hermanos legítimos, por lo que tuvo que marchar al norte, donde a pesar de ser un adolescente ascendió por sobre todos a Lord Comandante, aclamado por la mayoría de sus compañeros, después rey en el norte.
    Aunque algunos lo desprecian por bastardo, realmente percibo envidia que es admiración oculta.
    5. La Mary Sue tiene algún tipo de poder mágico o superpoder que la hace especial.
    Es mejor en la espada que el resto de los guardianes de la guardia de la noche.
    7. Muy a menudo la Mary Sue tiene rasgos físicos poco comunes y exóticos.
    Es diferente al resto de sus hermanos, no solo por el hecho de ser bastardo, de hecho ese es otro rasgo propio. Su lobo es el único que es blanco.
    8. La Mary Sue tiene un pasado trágico o extremadamente atípico.
    Este se cumple también, no tengo que abundar, su madrastra lo despreció toda su vida, nunca supo quien era su madre y en la vida real sus padres murieron al nacer.
    Su familia también es muy especial: Por favor, es el hijo de Raegar y Lyanna, el verdadero heredero del trono de hierro.
    9. Al menos uno de los personajes se enamorará de la Mary Sue y al final de la historia ella terminará con el personaje favorito del autor.
    También se cumple, primero su norteña amante y después Dany Targaryan que resultará evidentemente el personaje favorito del autor.
    10. Tiene una personalidad poco definida y cambiante.
    Este no se si se cumple, pero creo que ha tenido varios cambios de carácter a lo largo de la saga.
    Espero sus opiniones.
    Saludos

    • Sí o sí, Jon Snow es un Marty Stu supremo, y sumado Kit Harrington que lo interpreta en GoT, aparte de ser un personaje unidimensional, tampoco tiene expresiones.

  48. ¿Superman no puede ser un Gary Sue?
    Tiene casi todos los rasgos, pero es un personaje muy exitoso, así que nos plantea una interesante pregunta: ¿Cómo puede gustar tanto si tiene tantas características de serlo?

      • No se… ser el primer cualquier cosa NO te garantiza seguir siendo exitoso durante años y años, y el exito de supermán sigue vigente, en vez de ser olvidado, a pesar de que el género de superhéroes se ha expandido mucho desde entonces. En cuanto a lo de ícono patriótico, pues me parece que el capitán américa lo es mucho más, y sin embargo, no tiene tanto éxito en ventas. Creo que el caso de supermán implica una curiosa excepción, que merecería estudiar un poco más a fondo.

  49. Creo que el ejemplo perfecto de personaje Gary Stu en el mundo del anime y el manga es Kirito. No sé, sinceramente, por qué hay tanta gente a la que le encanta Kirito, sobre todo sabiendo que conozco a un amigo mío de 17 años (y que saca muy buenas notas) que dice que es el mejor personaje que hay.
    Parece que, mientras leía, me estaban definiendo a Kirito: todas las mujeres se enamoran de él en su universo, lo sabe hacer todo bien y perfectamente, tiene una habilidad que sólo puede hacer él (la doble espada), tiene un pasado trágico (sus padres están muertos, tengo entendido)… ¿Y cómo excusa el autor la perfección de Kirito (y mi amigo, por consecuencia)? Porque su abuelo le enseñó esgrima. ¿Es en serio? Y, por si fuera poco, es, como me gusta decir, «el héroe de todos», tiene una personalidad cambiante y bipolar, no tiene trasfondo ninguno, actúa según las circunstancias… Es la definición perfecta de Gary Stu, y parece que muchos no se dan cuenta de ello.

  50. Admito que leo poco manga/anime para juzgar (no tantos para evaluar a sus personajes). Pero en literatura, al menos para mí, uno de mis ejemplos de Gary Stu ha sido el vampiro Lestat de las Crónicas de Anne Rice

    Empezando por su belleza física (tan ponderada que incluso su propia madre rejuvenecida por la sangre vampira encontró deseable)

    El mundo o acontecimientos de la historia de sus iguales se guiaba por muchos de sus actos. El ofreció a Armand el Teatro de los Vampiros (donde años más tarde encuentran Louis y Claudia al vampiro que llevo al cine Antonio Banderas) o revivió con su música a los padres originales de los vampiros que llevaban siglos inmóviles

    Posee poderes que solo el tiene. Madre mía, pero si en una de las novelas se relata que bebió la sangre de Jesucristo

    Y no importa las putadas que haga a los personajes -Louis, Armand, Marius…- todos siguen amándole, deseándole y considerándole su niño mimado

    Odié a ese protagonista y aún no pongo paz con su figura, por muchos spin off de otros personajes del mismo universo que lea

    • Totalmente de acuerdo contigo, Lestat es un GS con todas sus letras, y la escritora nunca ha ocultado que lo adora y que siente un amor bastante cursi por el personaje, y todo porque lo hizo en base a su marido.

  51. Jon Snow, Jon Snow y Jon Snow
    (P.D: cuando lees el manga de Shingeki no Kyojin y te pones a reflexionar sobra la personalidad de mierda que tiene Eren sobre la otra superficial que se creó, uno deja de pensar inmediatamente que es un Gary Stu x´D)

  52. Veneras a Rowling como si fuera la diosa de la escritura y denigras a Riordan siendo que ambos tienen el mismo tipo de literatura y andan por ahi no mas, ambos son mediocres y del monton (popularidad no es calidad, por si no lo sabias) te falta imparcialidad y objetividad compadre.
    Y otra cosa: el aburridisimo e irrealisticamente inteligente Sherlock Holmes es un Gary Stu de manual, por mas que te cueste reconocerlo

  53. […] Una Mary Sue es un arquetipo literario con el que te puedes cargar el mejor argumento de la historia. Empatizar con los personajes es primordial y yo no lo conseguí con este. Así que, aunque el libro me ha parecido malo (no me matéis, reconozco que tiene cosas rescatables), he aprendido mucho con él, sobre todo, cómo no crear mis personajes. Si estás escribiendo una novela y tienes dudas de que tu personaje sea una Mary Sue, te recomiendo leer este artículo. […]

    • Primero que nada, buen blog, supiste llevar el tema de manera clara y ordenada

      Ahora… Con respecto a los comentarios (tu no te salvas), daré mi opinión sobre algo que llamó mi atención y es que en los libros de Percy Jackson de Rick Riordan quizá haya un intento de Gary Stu, para algunos personajes, pero no es como para que te expreses sobre él (del autor) de esa manera. Los personajes en los libros de Percy Jackson son diversos, que si bien por ahí leí que Piper puede ser una Mary Sue (que si es posible) el propio Percy no me lo parece, al menos si leíste todos los libros que ha escrito sobre los griegos (porque también ha escrito sobre los egipcios y nórdicos) te darás cuenta de que Percy tiene unas metidas de pata increíbles, que no todos lo aman (de hecho tiene bastantes enemigos), que no perdona todo de por si (se nota mucho que no le cayó muy bien lo que hizo Leo al campamento romano), que suele ser bastante obstinado, y que sus poderes tienen sus límites así que no es todopoderoso.
      Si hablamos de los personajes que le rodean, Annabeth es un buen personaje que evolucionó como personaje de una manera genial, igual que el resto, como por ejemplo Nico que es el menos Gary Stu de ahí, rayos (terminando la saga de la sangre de los olímpicos casi se desvanece y tiene serios problemas por usar sus poderes y ni mencionar el resto de cosas que le pasa). Además de que también nos dan un villano (semidiós) como Luke, me duele que digas que los libros de Percy son tan malos.

      Además, si nos vamos a mangas no me parece justo que digas que Full Metal Alchemist es una gran excepción en cuanto a que las demás historias son demasiado del montón, es quizás que no has leído muchos mangas. Tengo el ejemplo de NANA, de Gojinko Monogatari, Paradise Kiss, XXXHolic, Usagi Drops, Monster, My girl, Slam dunk (¿o me vas a decir que Sakuragi es un Gary Stu, o que cualquiera de las dos Nanas es una Mary Sue?) y hay muchos más que son maravillosos como para que digas que todo está lleno de Mary o Gary Sue.

      Ah, y todos tienen al mal ejemplo de Kirito o el de Eren más presente porque es de los anime nuevos, de temporada o como quieran decirle (que mencioné antes pecan de viejos, además de que en animé algunos ni terminaron), pero si hablamos de los nuevos nadie habla de series como Yakusoku no neverland o Given (este último es yaoi ajá pero si hablamos de personajes dejan bastante atrás a Kirito), hasta kageyama de mob psyco 100%, que tiene el poder psíquico mas grande de toda la serie, llega a tener un tipo de profundidad que te hace pensar que por alguna razón no encaja en el perfil de Gary stu al 100%

      Y ya para terminar, sólo por curiosidad, ¿Hercules Poirot te parece un Gary Stu?

      Disculpa, lo largo que resultó todo esto, pero tenía que dejarlo salir (en especial por Rick Riordan ¿Quizás le des otra oportunidad? ¿Quién sabe? Aunque son bastantes libros…)

  54. Hola! A mi me gusta mucho escribir, y me he desarrollado más a medida que avanzo en lo que escribo. El caso, es que creo que tengo una Mary Sue en mi Segundo libro, voy escribiendo la secuela y quisiera saber qué podría hacer para dejar de que sea así? Yo quería escribir un personaje diferente, en una novela poliamorosa. Quería que destacara en algo (el baile, es prodigio) y la hice bastante bonita. Le di un carácter fuerte y un poco egocéntrica. Pero le di que fuera muy insegura de su cuerpo (porque su cuerpo no se adapta a los cánones del ballet). Es exótica por su padre, que es polinesio, y su madre es Argentina (vivió en Argentina hasta que tuvo que mudarse). Mi intención no era hacerla Mary Sue, solo quería algo un poco diferente de lo que estoy acostumbrada a leer, por eso la hice más segura, con rasgos diferentes etc. Ahora, que puedo hacer para cambiarla?

  55. Hola! A mi me gusta mucho escribir, y me he desarrollado más a medida que avanzo en lo que escribo. El caso, es que creo que tengo una Mary Sue en mi Segundo libro, voy escribiendo la secuela y quisiera saber qué podría hacer para dejar de que sea así? Yo quería escribir un personaje diferente, en una novela poliamorosa. Quería que destacara en algo (el baile, es prodigio) y la hice bastante bonita. Le di un carácter fuerte y un poco egocéntrica. Pero le di que fuera muy insegura de su cuerpo (porque su cuerpo no se adapta a los cánones del ballet). Es exótica por su padre, que es polinesio, y su madre es Argentina (vivió en Argentina hasta que tuvo que mudarse). Mi intención no era hacerla Mary Sue, solo quería algo un poco diferente de lo que estoy acostumbrada a leer, por eso la hice más segura, con rasgos diferentes etc. Ahora, que puedo hacer para cambiarla? Agradecería mucho la ayuda, Porfavor

  56. Me vino a la mente el protagonista de Ready Player One, esa obra capital de la Industria de la Nostalgia. Me refiero a la novela, la peli ni la vi.

  57. No tiene súper poderes, pero creo que Laura Robles, la protagonista del libro «El secreto de Jane Austen» de Gabriela Margall, es una Mary Sue ya que el guión siempre la está beneficiando, o sea a la mina todo le redunda a su favor incluso cuando hace alguna cosa mala, hubo una anécdota en la que ella insultó al tío pero que no tiene ninguna relevancia en de la trama, solamente te la metieron con calzador en la historia para que no pienses que es una mina que nunca se equivoca, porque en realidad sí lo es, ella vive burlándose y corrigiendo a todos y siempre ella tiene razón.

    Ella es perfecta en todo lo que hace, no tiene ninguna limitación que le juegue en contra.

    Todos se viven babeando por ella, hasta las mujeres.

    Tiene un pasado trágico para que le tengas lástima.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.